Решение от 31.07.2019 по делу № 2-1876/2019 от 20.02.2019

Дело №2-1876/19 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

с участием прокурора Посыпкина М.А.

при секретаре Бурнис В.В.

с участием Чувакиной С.В. и её представителя Вихрова Г.А., представителя Яковлевой Е.Ю. – Гапонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувакиной С.В, к Яковлеву С.В, и Яковлевой С.В, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Чувакина С.В. обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему Яковлеву Г.Д. и Чувакиной Е.Ю. о возмещении материального ущерба в виде стоимости лекарств и медицинских услуг в сумме 3 733 рубля, санаторно-курортного лечения в размере 60 090 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... в <адрес> произошёл словесный конфликт, в ходе которого несовершеннолетний Яковлев Г.Д. нанёс удар в лицо истцу, в результате чего последнему причинён вред здоровью, нравственные и физические страдания. Такие действия повлекли за собой необходимость получения лечения с затратами на лекарственные средства, врачей, а также санаторно-курортное лечение. На основании изложенного Чуваева С.В. просит суд удовлетворить заявленные требования.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, предъявив их к родителям несовершеннолетнего – Яковлевой Е.Ю. и Яковлеву Д.А., оставив только требование о возмещении материального ущерба в сумме по 1 866 рублей 50 копеек с каждого и по 150 000 рублей в счёт компенсации морального вреда с каждого.

Истец и его представитель иск поддержали по основаниям, в нём изложенным.

Представителя Яковлевой Е.Ю. иск не признал, ссылаясь на отсутствие для этого правовых оснований.

Яковлева Е.Ю., Яковлев Д.А. и несовершеннолетний Яковлев Г.Д. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 и ч.4 ст.1 67 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... в <адрес> несовершеннолетний Яковлев Г.Д. нанёс удар в лицо Чувакиной С.В.

Как указывает Чувакина С.В. Яковлева Е.Ю. с несовершеннолетним и несколькими людьми заняла столки, который был забронирован истцом.

Яковлев Г.Д. со своей стороны указывает на неподобающее поведение со стороны истца, в том числе и плевок жвачкой в лицо несовершеннолетнему Яковлеву Г.Д.

Это следует из данных КУСП №, откуда и взяты такие объяснения.

По итогам рассмотрения такого материал вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ввиду недостижения Яковлевым Г.Д. возврата уголовной ответственности, по которому он может быть привлечён за совершение преступления по ч.1 ст. 115 УК РФ.

Из заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ГОБУЗ «Новгородское бюро СМЭ» у Чувакиной С.В. имелась закрытая ..... Указанная травма возникла от не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно в описанные сроки и при указанных обстоятельствах.

Сам несовершеннолетний Яковлев Г.Д. не отрицал факт удара, однако при этом указывал на неподобающее поведение Чувакиной С.В.

Доводы представителя Яковлевой Е.Ю. о том, что факт провоцирования со стороны Чувакиной С.В. подтверждается материалами КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из такого материала, были отобраны объяснения от Карцевой Е.Ю. и Чувакиной С.В. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что в действиях Чувакиной С.В. формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1. КоАП РФ, однако отсутствуют медицинские документы, подтверждающие применение силы, в связи с чем отсутствует состав преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 и 116 УК РФ. При этом доводы, на основании которых сделан такой вывод не приведены. Фактически отобраны объяснения от двух лиц, при этом объяснения противоположные, а на каком основании отдано предпочтение именно объяснениям Карцевой Е.Ю. не ясно, в связи с чем такой документ как доказательство действий истца суд отклоняет.

Карцева Е.Ю. в судебном разбирательстве, допрошенная как свидетель, подтвердила свои объяснения, однако она является родственником Яковлевой Е.Ю., в связи с чем суд к таким показаниям относится критически.

Показания свидетеля Кузьминовой А.С. не содержит каких-либо данных о произошедшем, а только по обстоятельствам, имевшим место после события, в связи с чем, не имеют существенного значения для дела.

Суд также учитывает, что при любом конфликте нанесение удара не является законным и правомерным, за исключением случаев защиты, чего в данном случае судом не установлено.

Исходя из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №№ несовершеннолетний Яковлев Г.Д. страдает ...... Таким образом Яковлев Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими при причинении вреда.

Не доверять такому экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Согласно п.1 и п.3 ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.Судом также установлено, что Яковлев Г.Д. проживает с родителями – матерью Яковлевой Е.Ю. и отцом Яковлевым Д.А., что не оспаривалось стороной ответчика, а также подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ выданной паспортным столом МУП Великого Новгорода «ИАЦ по ЖКХ».

Трудоспособность Яковлевой Е.Ю. подтверждается представленными данными о доходах за ДД.ММ.ГГГГ (справка 2-НДФЛ), а трудоспособность Яковлева Д.А. – справками 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно возможности признания Яковлева Г.Д. недееспособным суд учитывает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №№, факт наличия инвалидности у Яковлева Г.Д. по категории ребёнок-инвалид, направление на которое он получал в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» (справка серии МСЭ-№ №№ от ДД.ММ.ГГГГ), данные амбулаторной карты Яковлева Г.Д. из ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии», откуда следует, что Яковлев Г.Д. наблюдается по ..... с ДД.ММ.ГГГГ получает лечение, однако болезнь продолжает наблюдаться, иногда выявлялось агрессивное поведение ребёнка.

Доводы представителя Яковлевой Е.Ю. о том, что необходимости в признании ребёнка недееспособным не имеется, так как он продолжает обучение и т.д., суд отклоняет, так как это является выбором родителей, однако неспособность понимать значение своих действий и руководить ими фактически подтверждается указанными выше доказательствами.

Следовательно, имеются основания для возложения ответственности по причинению вреда Яковлевым Г.Д. на его родителей, которые совместно с ним проживают и являются трудоспособными.

В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Так, Чувакина С.В. понесла следующие расходы: проживание в платной палате ГОБУЗ «НОКБ» на сумму в 1 500 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ и чек к нему имеются в материалах дела); платное посещение невролога на сумму в 850 рублей в ООО «ЛДЦ «Здоровье» (квитанция об оплате имеется в материалах дела); лекарственные препарата на сумму в 1 383 рубля.

Относительно расходов на платную палату, Чувакина С.В. пояснила, что изначально находилась в общей плате, однако ввиду сложных условий пребывания (большое количество человек в плате, повышенная температура помещения) она перевелась в платную палату, где условия более лучшие. В этой части в удовлетворении требований надлежит отказать, так как истец несомненно мог получать лечение в общей плате бесплатно, а ответчики не должны отвечать за те условия пребывания в стационарном лечении, в которых находилась Чувакина С.В.

В части требования о взыскании 850 рублей за помещение невролога, суд полагает возможным взыскать такие расходы учитывая, что по объяснениям истца для попадания к неврологу в бесплатном порядке требовалась запись, которая растягивалась на несколько недель. Необходимость посещения невролога обусловлена теми рекомендациями, которые указаны в выписке из истории болезни №№ Чувакиной С.В. В таком случае суд учитывает наличие у истца ребёнка и мужа-инвалида (документы имеются в материалах дела). Следовательно данное требование надлежит удовлетворить.

По консультативному заключению невролога от ДД.ММ.ГГГГ Чувакиной С.В. назначены следующие медицинские препараты: глицин, фезам, берокка плюс и настойка пиона.

Судом взыскиваются расходы только на указанные лекарственные препараты на сумму в 1 305 рублей, а во взыскании платы за настойку валерианы, корвалол, настоек боярышник и пустырника следует отказать, так как необходимость их приёма не подтверждена медицинскими документами.

Истец просит взыскать по ..... доли с каждого из родителей, однако в таком случае надлежит руководствоваться п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд не может разделить ответственность каждого из родителей по отношению к сложившейся ситуации, так как права и обязанности родителей признаются равными по отношению к детям (ст. 61 СК РФ), а потому в таком случае всё приведённое выше взыскание будет осуществляться в солидарном порядке.

В части требований о компенсации морального вреда суд учитывает положения ст.151 ГК РФ, факт причинения истцу нравственных страданий, отсутствие доказательств обоснованности применения силы в отношении истца, публичность места, в котором происходили события, наступившие последствия, степень вины обоих участников конфликта, а также принцип разумности.

В связи с этим с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно в счёт компенсации морального вреда 15 000 рублей, с отказом в остальной части иска.

По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 155 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.