Решение по делу № 2-232/2018 от 18.06.2018

                 Дело № 2-232/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***      г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре Толпесовой Т.В.,

с участием прокурора Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявской Т.Н. к ООО «Евро-Керамика» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернявская Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Евро-Керамика» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Заявленные требования мотивированы тем, что с **.**.****г. она работала в ООО «Евро-Керамика» в должности маляра группы механической обработки металлов.

**.**.****г. ей было диагностировано профессиональное заболевание, возникшее ввиду длительного воздействия вредных производственных факторов, установлен диагноз «....», «....».

По решению суда комиссией МСЭ установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок от **.**.****г. до **.**.****г. в связи с профессиональным заболеванием, полученным по вине работодателя.

Полученное профессиональное заболевание ограничивает её трудоспособность, причиняет значительные физические и нравственные страдания, она лишилась возможности получения заработка, на который могла рассчитывать, по специальности работать больше не может.

Никаких выплат в связи с причинением вреда здоровью ответчик не произвел.

В связи с перенесенными нравственными и физическими страданиями, связанными с утратой трудоспособности, которая лишила ее возможности вести нормальный образ жизни, длительностью лечения, со ссылкой на ст.ст.22, 237 ТК РФ, ст.ст.151, 1101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 160482 руб.

Истец Чернявская Т.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы, приведенные в иске, поддержала, пояснив, что вследствие работы на ООО «Евро-Керамика» она утратила свое здоровье, возможность получения какого-либо заработка, начиная с *** года проходит лечение в связи с указанными заболеваниями.

В ЦЗН, где она зарегистрировалась в качестве безработной после того как ООО «Евро-Керамика» ее уволила, ей предложили ряд вакансий, но при обращении к потенциальным работодателям, видя ее заболевания, трудоустраивать на работу ее отказываются, а у нее двое несовершеннолетних детей, никакой иной помощи не имеется.

Представитель ответчика ООО «Евро-Керамика» Хурм О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о применении трехмесячного срока исковой давности, который следует исчислять с того момента, когда истец узнала о нарушении своего права, то есть с **.**.****г.. Кроме того представитель ответчика указала на недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, недоказанность заявленной суммы.

В судебное заседание ООО «Евро-Керамика» представило письменный отзыв, содержащий приведенные представителем ответчика в суде доводы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о том, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с **.**.****г. Чернявская Т.Н. работала в ООО «Евро-Керамика» в группе механической обработки металлов блока вспомогательных цехов, маляром 4 разряда.

Заключением врачебной комиссии Федерального бюджетного учреждения науки «Северо-западный научный центр гигиены и общественного питания» № *** от **.**.****г. Чернявской Т.Н. установлены основные диагнозы (профессиональная патология): ..... ..... профессионального генеза; сопутствующие диагнозы (непрофессиональная патология): ..... Состояние после артроскопической операции от *** года, .....

Данные санитарно-гигиенической характеристики условий труда от **.**.****г., профмарштрут, анамнез развития заболеваний, результаты клинико-инструментального обследования позволяют связать имеющуюся патологию «рабочей руки» с профессией. Противопоказана работа, связанная с физическими перегрузками, функциональным перенапряжением верхних конечностей, подлежит направлению в бюро медико-социальной экспертизы.

Решением Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. у Чернявской Т.Н. признан случай профессионального заболевания с момента выдачи Федеральным бюджетным учреждением науки «Северо-западный научный центр гигиены и общественного питания» заключения врачебной комиссии № *** от **.**.****г. с диагнозом: .... профессионального генеза, связанным с трудовой деятельностью в ООО «Евро-Керамика» в профессии маляра.

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу **.**.****г..

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тем самым обстоятельства, установленные указанным судебным актом, имеют преюдициальное значение, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

**.**.****г. Чернявской Т.Н. установлено 30% степени утраты профессиональной трудоспособности сроком с **.**.****г. до **.**.****г., о чем **.**.****г. ФКУ «ГБ МСЭ по Псковской области» выдана справка МСЭ-2006 № ***.

**.**.****г. Чернявская Т.Н. с ООО «Евро-Керамика» на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ уволена.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст.22 ТК РФ).

В соответствием со ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п.п.4,5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года № 967, под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности; относится к страховым случаям.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (абз.2 п.3 ст.8 ФЗ № 125-ФЗ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), в так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В рассматриваемом случае с учетом вышеприведенных норм, регулирующих спорные отношения, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Печорского районного суда Псковской области о получении Чернявской Т.Н. профессионального заболевания ввиду вредных условий труда в период ее работы в ООО «Евро-Керамика», которые в силу п.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, факт причинения истцу в связи с этим физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Переходя к вопросу определения размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе степень тяжести вреда здоровью истца, то, что она испытала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания в связи с профессиональным заболеванием, стаж ее работы во вредных условиях, наступившие последствия, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, приходя к выводу о возможности снижения заявленной суммы и взыскания с ответчика денежной компенсации в размере 100000 руб.

Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ, то данный довод основан на неверном толковании закона, поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с повреждением ее здоровья вследствие профессионального заболевания.

Жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав (ст.150, ст.128 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Тем самым нормы трудового права вопреки утверждению представителя ответчика не регулируют правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда здоровью, в том числе компенсации морального вреда.

Исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.208 ГК РФ).

Следовательно, к возникшим правоотношениям подлежит применению положение ст.208 ГК РФ, исключающей распространение срока исковой давности.

С ответчика в силу требований ст.103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.****░..

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ **.**.****░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **.**.****░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.