Решение от 01.03.2023 по делу № 33-2441/2023 от 01.02.2023

Судья Ильченко Л.В. Дело № 33-2441/2023

УИД 34RS0002-01-2022-008160-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.

судей Федоренко И.В., Волковой И.А.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-5748/2022 по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования по обращению потребителя финансовой услугиШтанова Ю. А.,

по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 декабря 2022 года, которым удовлетворено заявление САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования от 11 октября 2022 г. № У-22-112172/5010-003 по обращению потребителя финансовой услугиШтанова Ю. А..

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 11 октября 2022 г. № У-22-112172/5010-003 по результатам обращенияШтанова Ю. А. САО «РЕСО-Гарантия» изменено в части размера взысканной неустойки, уменьшен её размер с 373000 рублей до 300 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования от11 октября 2022 г. № У-22-112172/5010-003 по обращению потребителя финансовой услугиШтанова Ю.А.

В обоснование заявления указало, что потребитель финансовой услуги обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 11 октября 2022 г. № У-22-112172/5010-003 требованияШтанова Ю.А.удовлетворены частично, со страховой компании в пользуШтанова Ю.А.взыскана неустойка в размере 373 000 рублей. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку не применены положения ст. 333 ГК РФ.

Просит изменить указанное решение финансового уполномоченного, снизить размер неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит постановленное судом решение изменить, снизив размер взысканной неустойки до 10 000 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя САО «Ресо-Гарантия» - Тулешева К.Р., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя третьего лица – Булатову О.М., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 января 2021 года вследствие действий Х.Р.И., управлявшего транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный номер № <...>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Renault, государственный регистрационный номер № <...>.

Гражданская ответственность Х.Р.И. на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ХХХ № <...>.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ № <...> (далее - Договор ОСАГО).

29 января 2021 года Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

15 февраля 2021 года Финансовая организация осуществила Заявителю выплату страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 11 600 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае, реестром денежных средств N 167.

04 марта 2021 года Финансовая организация осуществила Заявителю выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в общем размере 178000 рублей 00 копеек (37500 рублей 00 копеек + 140 500 рублей 00 копеек), что подтверждается реестром денежных средств N 239.

09 декабря 2021 года в Финансовую организацию поступила претензия Заявителя с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 82 100 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек

09 декабря 2021 года в Финансовую организацию поступила претензия Заявителя с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

Финансовая организация письмом от 10 декабря 2021 года уведомила Заявителя об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от 11 декабря 2021 года уведомила Заявителя об отсутствии оснований для выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Финансовой организации САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

18 февраля 2022 года Решением Финансового уполномоченного № У-21-180074/8020-003 рассмотрение обращения Заявителя к Финансовой организации прекращено, поскольку в момент ДТП от 25 декабря 2021 года Транспортное средство использовалось в предпринимательских целях, а именно в качестве такси.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по гражданскому делу № 2-81-6041/2022 от 19 апреля 2022 года с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано 38260 рублей 00 копеек, в том числе неустойка за период с 17 февраля 2021 года по 04 марта 2021 года в сумме 24000 рублей 00 копеек, а также финансовая санкция за период с 17 февраля 2021 года по 04 марта 2021 года в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу № 2-176712022 от 16 мая 2022 года в пользу Штанова Ю.А. с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано 132 982 рубля 00 копеек, в том числе страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 81 100 рублей 00 копеек.

31 августа 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение решения суда от 19 апреля 2022 года произвела выплату неустойки в сумме 24000 рублей 00 копеек, а также финансовой санкции в сумме 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № <...>.

06 сентября 2022 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от Штанова Ю.А. поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 17 февраля 2021года по 10 августа 2022 года в размере 437940 рублей 00 копеек.

08 сентября 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение решения суда от 16 мая 2022 года произвела выплату страхового возмещения в сумме 81 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № <...>.

Финансовая организация письмом от 09 сентября 2022 года уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и Финансовой организации документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требование Заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Решением суда от 16 мая 2022 года установлено, что достоверных доказательств, подтверждающих использование Заявителем в предпринимательских целях Транспортного средства в качестве такси в момент ДТП от 25 января 2021 года не предоставлено.

Таким образом, решением суда установлено, что Штанов Ю.А. по смыслу Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), а также Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) является потребителем финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11 октября 2022 года № У-22-112172/5010-003 частично удовлетворены требования Штанова Ю.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Штанова Ю.А. взыскана неустойка в размере 373000 рублей.

Заявителем САО «РЕСО-Гарантия» заявлено требование о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор в части снижения размера неустойки, поскольку законом финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не предоставлено право применения положений ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить взысканный размер неустойки исходя из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, учитывая размер добровольно выплаченного страхового возмещения, с целью недопущения неосновательного обогащения истца за счет ответчика, а также несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, уменьшил размер неустойки до 300 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной неустойки, ее несоразмерности со ссылкой на пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 20156 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Сравнение же размера неустойки по ОСАГО с ответственностью по пункту 6 статьи 395 ГК РФ не свидетельствует о чрезмерном размере неустойки, поскольку данным пунктом установлен минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Суд первой инстанции, учитывая ходатайство ответчика, с учетом обстоятельств дела, размера добровольно выплаченного страхового возмещения и с целью недопущения неосновательного обогащения истца за счет ответчика, уменьшил ее размер до 300 000 рублей.

При этом, САО «Ресо-Гарантия» не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки не приведены.

Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное и соотнося объем и характер последствий нарушения, допущенного страховщиком с размером гражданской правовой ответственности, не находит оснований для уменьшения данной суммы.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: