Решение от 21.05.2012 по делу № 2-1341/2012 от 12.01.2012

Дело № 2-1341/12 21 мая 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Галушка Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магреловой Л.Н., к Магрелову В.Н., Золотых И.В., Катковой А.А. о признании имущества совместно-нажитым, признании договора недействительным, признании записи о регистрации права собственности недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Магрелова Л.Н. обратилась в суд с иском к Магрелову В.Н., Золотых И.В., Катковой А.А. о признании имущества совместно-нажитым, признании договора недействительным, признании записи о регистрации права собственности недействительной, ссылаясь на то, что состоит с Магреловым В.Н. в зарегистрированном браке с 22.07.1985 г. Магрелов В.Н. в 1993 г. был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, пр.Стачек д. «» кв. «» и на основании ордера являлся членом семьи нанимателя и имел, приходящуюся на его долю жилую площадь в квартире. В декабре 1993 г. Магрелов В.Н. находясь в браке с истцом произвел обмен, приходящейся на его долю жилой площади в квартире № «» дома «» по пр.Стачек в Санкт-Петербурге на комнату, размером 11,30 в квартире № «» дома «» по ул.Челябинской в Санкт-Петербурге. Поскольку обмен был неравноправным, то при заключении данной сделки супругами были дополнительно оплачены денежные средства в размере 2000000 рублей, то есть фактически комната в квартире № «» дома «» по ул.Челябинской в Санкт-Петербурге была приобретена из совместно-нажитых средств. Расписка о получении денежных средств не составлялась. Магрелов В.Н. был зарегистрирован в квартире № «» дома «» по ул.Челябинской в Санкт-Петербурге, и совместно с супругой произвел капитальный ремонт, а в последствии неоднократно производил ремонт жилого помещения, Магрелова Л.Н. совместно с Магреловым В.Н. несла бремя содержания жилого помещения, оплачивала коммунальные платежи, в связи с чем комната в квартире № «» дома «» по ул.Челябинской в Санкт-Петербурге является совместно-нажитом супругами имуществом. На основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 29.10.2002 г. Магрелов В.Н. стал являться собственником спорной комнаты.

18.05.2011 г. Магрелов В.Н. и Золотых И.В, заключили договор, содержание которого сводилось к обмену жилой площади, в результате чего Магрелов В.Н. становился собственником квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, п. К. д. «» кв. «», а Магрелов В.Н. дарит свою комнату Катковой А.А., которая является родственницей Золотых И.В. 01.06.2011 г. Магрелов В.Н. заключил договор № «» сроком на 1 месяц с Горжилобменом Красногвардейского района на обмен жилого помещения. 02.06.2011 г. между Магреловым В.Н. и Золотых И.В, был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, п. К. д. «» кв. «». В соответствии с договором дарения от 02.06.2011 г. Магрелов В.Н. подарил принадлежащую ему комнату Катковой А.А. Право собственности Магрелова В.Н. на квартиру, расположенной по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, п. К. д. «» кв. «» зарегистрировано 30.06.2011 г. Истец указывает, что договор дарения, заключенный между Магреловым В.Н. и Катковой А.А. является притворной сделкой, поскольку при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением, договор был совершен с целью скрыть другую сделку, а именно договор обмена жилого помещения или договор купли-продажи. Чтобы избежать получения согласия супруги на совершение сделки купли-продажи или обмена ответчики заключили притворный договор дарения.

Магрелова Л.Н. просит признать комнату размером 11,3 кв.м. в квартире № «» дома «» по ул.Челябинской в Санкт-Петербурге совместно-нажитым супругами имуществом. Признать договор дарения, заключенный между Магреловым В.Н. и Катковой А.А недействительным. Признать запись о регистрации права собственности по договору дарения, заключенному между Магреловым В.Н. и Катковой А.А. недействительной.

Истец Магрелова Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Магрелов В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Золотых И.В., Каткова А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, возражений суду не представили.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по СПб, Администрации Красногвардейского района СПб, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, возражений суду не представили.

Выслушав истца, ответчика Магрелова В.Н., допросив свидетелей Б., Т., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных суду материалов, Магрелова Л.Н. и Магрелов В.Н. состоят в зарегистрированном браке с 22.07.1985 г. (л.д.11).

В соответствии со ст.34 СК РФ, 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с договором № «» передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 29.10.2002 г. Магрелову В.Н. перешло 11/30 долей в праве собственности на комнату № 4 площадью 11,30 кв.м. в квартире № «» дома «» по ул.Челябинской в Санкт-Петербурге (л.д.56). Как следует из договора доля в праве собственности передавалась Магрелову В.Н. безвозмездно, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством является его личной собственностью. Поэтому исковые требования Магреловой Л.Н. о признании комнаты размером 11,3 кв.м. в квартире № «» дома «» по ул.Челябинской в Санкт-Петербурге совместно-нажитым имуществом супругов удовлетворению не подлежат.

Доводы Магреловой Л.Н., что за спорную комнату, супругами из совместно-нажитых средств были внесены 2000000 рублей, не нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства истец суду не представила. Показания свидетеля Б., что она видела расписку в получении денежных средств, противоречат показаниям истца, которая пояснила суду, что расписки о получении денег от прежнего хозяина комнаты они не получали. Кроме этого, суд учитывает также и тот факт, что в соответствии с действующим законодательством, показания свидетелей не могут являться недопустимым доказательством. Представленные стороной истца копии сберегательных книжек на имя Магреловой А.А. также не подтверждают факт приобретения спорной комнаты на совместно-нажитые супругами средства, поскольку сберегательные книжки оформлены на лицо, не являющегося стороной спорных правоотношений, а также не подтверждают факт оплаты за спорную комнату.

В силу ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

По смыслу данной нормы права при признании имущества каждого из супругов их совместной собственностью определяющим является соотношение реальной стоимости имущества до и после производства упомянутых вложений, поскольку конкретное определение значительного увеличения стоимости имущества в законе отсутствует.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 256 ГК РФ.

Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, являлось установление наличия факта значительного увеличения стоимости имущества.

Доводы истца, что из совместно-нажитых средств супругами были произведены вложения по увеличению стоимости спорного имущества, не нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства истец суду не представила. Допрошенные судом свидетели Б., Т. не смогли указать размер произведенных супругами вложений.

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик по делу Магрелов В.Н. полностью признал заявленные Магреловой Л.Н. исковые требования, однако суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска ответчиком нарушает права и законные интересы Котковой А.А., являющейся собственником спорной комнаты.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать Магреловой Л.Н. в удовлетворении требований в части признания имущества совместно-нажитым супругами в период брака, то полагает ее ненадлежащим лицом по требованиям о признании договора дарения, заключенного между Магреловым В.Н. и Катковой А.А недействительным, признании записи о регистрации права собственности по договору дарения, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)