Решение по делу № 1-140/2016 от 31.05.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара «19»июля 2016года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственного обвинителя – КогановойА.С.,

подсудимого – КочайлоС.Н.,

защитника – адвоката ШадринаЮ.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшей – О.,

при секретаре – АксининеВ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1?140/2016 по обвинению

Кочайло С.Н., <дата>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>; судимого:

1)      приговором <...> районного суда <...> от 11января 2007года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <...> от 14мая 2012года) по ст.ст.161 ч.2 п.п.«а, г», 119, 69, 73 УК РФ к 4(четырём) годам 3(трём) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3(три) года;

2)      приговором <...> районного суда <...> от 17июня 2008года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <...> от 14мая 2012года) по ст.ст.161 ч.1, 74, 70 УКРФ к 4(четырём) годам 9(девяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором <...> районного суда <...> от 2июля 2008года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <...> от 14мая 2012года) по ст.ст.158 ч.2 п. «г», 69 ч.5 УКРФ к 4(четырём) годам 11(одиннадцати) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося 20сентября 2011года на основании постановления <...> районного суда <...> от 8сентября 2011года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <...> от 14мая 2012года) условно-досрочно на 1(один) год 7(семь) месяцев 17(семнадцать) дней;

3)      приговором <...> районного суда <...> от 21февраля 2012года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <...> от 14мая 2012года) по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 79, 70 УКРФ к 2(двум) годам 10(десяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося 18ноября 2014года по отбытии срока наказания;

4)      приговором мирового судьи судебного участка <...> от 13октября 2015года по ст.ст.325 ч.2, 73 УКРФ к 6(шести) месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, условно с испытательным сроком 8(восемь) месяцев;

постановлением <...> районного суда <...> от 13мая 2016года условное осуждение, назначенное вышеуказанным приговором, отменено и постановлено исполнить назначенное наказание в виде 6(шести) месяцев исправительных работ, –

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

КочайлоС.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 02часа 15минут КочайлоС.Н. находился около <адрес>, где сидел на скамейке совместно со своей знакомой О. Имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, КочайлоС.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, встал со скамейки, спереди обошёл сидевшую на скамейке О. и схватил лежавшую на скамейке сумку потерпевшей, не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество О.: мобильный телефон марки <...> с серийным номером № стоимостью <...>, женский кошелек фирмы <...> стоимостью <...> и денежные средства в сумме <...>, а всего – имущество на общую сумму <...>. Открыто завладев указанным имуществом, КочайлоС.Н. с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей О материальный ущерб в размере <...>

В судебном заседании подсудимый КочайлоС.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УКРФ, полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Участвовавшая в ходе судебного разбирательства потерпевшая О не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснила, что на строгом наказании, связанном с лишением свободы, для подсудимого не настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого КочайлоС.Н. в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УКРФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

КочайлоС.Н. совершил преступление средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ.

Подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д.28), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что КочайлоС.Н. имеет <...>

Вместе с тем, суд также учитывает, что КочайлоС.Н. совершил преступление, направленное против собственности, в период испытательного срока до отмены условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <...> от 13октября 2015года. Подсудимый допускал нарушения порядка отбывания условной меры наказания, ему продлевался испытательный срок. В судебном заседании КочайлоС.Н. подтвердил, что к отбыванию наказания в виде исправительных работ после отмены условного осуждения он не приступил.

Оценивая совокупность вышеуказанных данных, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого КочайлоС.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам, совершённого им преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие, и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УКРФ, а также ч.3 ст.68 УКРФ.

Окончательное наказание КочайлоС.Н. суд назначает по правилам ст.70 УКРФ, с применением положений п.«в» ч.1 ст.71 УКРФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УКРФ суд назначает отбывание наказания КочайлоС.Н. в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочайло С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 4(четырёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УКРФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <...> от 13октября 2015года, и назначить Кочайло С.Н. окончательное наказание в виде 1(одного)года 5(пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: <...>. – хранить при уголовном деле; <...> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10дней вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись О.В.Прохорова

<...>

<...>