Решение от 12.05.2021 по делу № 2-1698/2021 от 16.03.2021

Дело №2-1698/2021

51RS0001-01-2021-001861-58

Изготовлено 19 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоуса А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Белоус А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, неоказании своевременной и качественной медицинской помощи, взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Определением суда от 19.04.2021 исковые требования Белоуса А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, неоказании своевременной и качественной медицинской помощи – выделены в отдельное производство.

В обоснование требований о взыскании убытков и упущенной выгоды указано, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ у него был выявлен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: <данные изъяты>, начато лечение.

ДД.ММ.ГГГГ у него была выявлена отрицательная динамика процесса. ДД.ММ.ГГГГ выявлена отрицательная динамика. ДД.ММ.ГГГГ у него была выявлена <данные изъяты>.

В местах лишения свободы у него снизился социально-бытовой статус в виде способности заниматься обычной деятельностью, основной профессией плиточника-облицовщика не может заниматься в полном объеме. В медицинских документах указано, что он нуждается в рациональном трудоустройстве, отсутствует компенсация утраченных функций деятельности организма при лечении, невозможно восстановление профессионального статуса.

В ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена № группа инвалидности.

Полагает, что в связи с ухудшением здоровья в местах лишения свободы, ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку в дальнейшем после освобождения он не сможет работать по своей профессии <данные изъяты>.

Просит суд взыскать упущенную выгоду в виде среднего заработка по профессии <данные изъяты> в размере 25.000 рублей за период с момента освобождения и до наступления пенсионного возраста, а именно с августа 2024 года по август 2047 года (276 месяцев), а всего 6.900.000 рублей.

Истец Белоус А.В., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал, а также указал, что его оклад по месту работы до ДД.ММ.ГГГГ в среднем составлял бы 25.000 рублей. На момент поступления в исправительную колонию у него был диагностирован только <данные изъяты>. Данное требование им заявлено, поскольку после освобождения он не сможет работать по профессии, иного образования и профессии не имеет, иным образом не может предположить, как он сможет себя обеспечивать по освобождении из мест лишения свободы

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области Столбова Д.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области Новицкая Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не подтверждена неправомерность действий исправительного учреждения, не доказано получение им доходов до осуждения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Белоус А.В. осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69, ст.70, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ истец отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области.

В период отбывания наказания у него были выявлены заболевания (<данные изъяты>), и ввиду ухудшения состояния его здоровья с ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ Белоусу А.В. была установлена № группа инвалидности бессрочно.

Согласно части 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу указанных статей истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

При этом применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Как следует, из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Белоус А.В. работал <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что истец прекратил свою трудовую деятельность в связи с привлечением к уголовной ответственности, а затем и осуждением к лишению свободы на длительный срок.

Вместе с тем, осуждение к лишению свободы само по себе не исключает возможность трудиться и получать доход, как в местах лишения свободы, так и по освобождении из них.

Согласно статье 108 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него.

При отсутствии медицинских противопоказаний осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, больными, страдающими хроническими заболеваниями, а также осужденные, достигшие возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут по их желанию пройти соответствующее профессиональное обучение или получить среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих с учетом соблюдения требований законодательства Российской Федерации об образовании и законодательства Российской Федерации о социальной защите инвалидов. Перечень хронических заболеваний и медицинских противопоказаний, препятствующих прохождению профессионального обучения или получению среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих, и порядок проведения медицинских осмотров осужденных для установления наличия либо отсутствия у них медицинских противопоказаний, препятствующих прохождению профессионального обучения или получению среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих, определяются совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В ходе проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ истец не был признан полностью недееспособным к трудовой деятельности, он способен к трудовой деятельности, за исключением тяжелого физического труда, труда с нервно-психическим напряжением, с переохлаждением, в условиях запыленности и загазованности, на объектах канализации и водоснабжения, в детских учреждениях, в контакте с пищевыми продуктами, в профвредных условиях.

Доказательств того, что в период с момента осуждения (ДД.ММ.ГГГГ год) до установления инвалидности (ДД.ММ.ГГГГ год) истец осуществлял трудовую деятельность, суду также не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств невозможности получения им дохода, в том числе и впредь по освобождении из мест лишения свободы. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях (неправомерных действиях) со стороны ответчиков, касающихся заявленных событий, и свидетельствующих о наличии права у истца на возмещение убытков в форме упущенной выгоды, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, необходимых для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в форме упущенной выгоды, не доказан факт причинения убытков, вина ответчика и противоправность его действий, причинно-следственная связь между действиями ответчиком и возникновением у истца убытков. Истец не подтвердил, что возможность получения прибыли, заработка в заявленном размере существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, поэтому оснований для взыскания с ответчиков упущенной выгоды не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░