Решение по делу № 33-13570/2023 от 26.10.2023

Судья Копылова М.Н.

Дело № 33-13570/2023

24RS0024-01-2023-000454-81

2.177

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.,

судей Полянской Е.Н., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску Б О П действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б В Д к Н О Н о признании причины пропуска срока для вступления в наследство уважительной, свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Н О.Н. – Мызниковой О.В.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 19 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Б О П (<данные изъяты>) действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б В Д к Н О Н о признании причины пропуска срока для вступления в наследство уважительной, свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить.

Признать причину пропуска Б В Д (<дата> года рождения, уроженки г. Канск Красноярского края СНИЛС №) срока принятия наследства С Д С, <дата> года рождения, умершего <дата> в г. <адрес>, уважительной, восстановить срок принятия наследства и признать Б В Д (<дата> года рождения, уроженки г. <адрес> СНИЛС №) принявшей наследство С Д С, <дата> года рождения, умершего <дата> в г. <адрес>.

Определить доли Б В Д (<дата> года рождения, уроженки г. <адрес> СНИЛС №), Н О Н (<дата> года рождения, уроженки г. <адрес>, паспорт гражданина РФ №) в наследственном имуществе С Д С, <дата> года рождения, умершего <дата> в г. <адрес>, равными, то есть по ? доли каждого.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № зарегистрированное в реестре за № № выданное нотариусом Канского нотариального округа Красноярского края Российской Федерации Тарасевич Инной Георгиевной <дата> года на имя Н О Н (<дата> года рождения, уроженки г. <адрес>, паспорт гражданина РФ №).

Прекратить право собственности Н О Н (<дата> года рождения, уроженки г. <адрес>, паспорт гражданина РФ №) на жилое помещение- квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 11.07.2018 за № №.

Признать за Б В Д (<дата> года рождения, уроженки г. Канск Красноярского края СНИЛС №), Н О Н (<дата> года рождения, уроженки г. Канск Красноярского края, паспорт гражданина РФ №) право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в размере ? доли в праве за каждой.

Взыскать с Н О Н (<дата> года рождения, уроженки г. <адрес>, паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета г. Канска госпошлину в размере 8 911,65 руб.»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Б О.П., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Б В.Д., обратилась в суд с иском к Н О.Н. о признании за права собственности, мотивируя свои требования следующим.

<дата> умер С Д.С.

После смерти С открылось наследство в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Канского городского суда от 20.03.2013 установлен факт признания С Д.С. отцовства в отношении Б В.Д., <дата> года рождения.

Следовательно наследником первой очереди к имуществу С Д.С. являлись его мать - ответчик Н О.Н. и дочь - Б В.Д..

Вместе с тем в наследство после смерти С Д.С. вступила только ответчик, зарегистрировав 11.07.2018 право собственности на квартиру.

С учетом уточнений, просила признать уважительной причину пропуска срока для вступления в наследство на имущество С Д.С., признать не действительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27.05.2013 № №, зарегистрированное в реестре за № №, выданное нотариусом Канского территориального округа Тарасевич И.Г. на имя Н О.Н., прекратить право собственности Н О.Н. на помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, определить доли Б В.Д. и Н О.Н. в наследственном имуществе наследодателя С Д.С., умершего <дата>, равными, признав за каждой по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением ответчик Н О.Н., в лице представителя по доверенности Мызниковой О.В., подала апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что квартиру № <адрес>, С Д.С. принял 24.06.2011 в наследство по завещанию от своей бабушки С А.А., умершей <дата>. <дата> С Д.С. умер, не оформив своих наследственных прав. Факт отцовства С Д.С. в отношении Б В.Д. установлен решением суда от <дата>.

В соответствии с действующим законодательством истец должна была вступить в наследство в течение шести месяцев с даты установления факта отцовства. Вместе с тем, каких-либо препятствий для вступления в наследство в течение установленного законом срока истцом не представлено.

Также истец знала о материальном положении ответчика, о наличии задолженности по коммунальным платежам в спорной квартире, обладала информацией о принятии Н О.Н. наследства после смерти С Д.С. Не возражала и не препятствовала данному факту до момента погашения Н задолженности по коммунальным платежами и проведения ремонта в квартире.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.

Истцом Б О.П., действующей в интересах несовершеннолетней Б В.Д., поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что те обстоятельства и нормы действующего законодательства, которые приводит Н О.Н. в жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана правовая оценка. Просит решение суда от 19.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Б О.П., полагавшую решение суда законным и обоснованным, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ответчика Н О.В. и ее представителя Мызникову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).

Наследство, в соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ, может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абзац первый части 1 статьи 1155 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Согласно статье 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: Красноярский <адрес>, являлась С А.А., которая при жизни (<дата>) оформила завещание на имя своего внука - С Д.С., <дата> года рождения.

<дата> С А.А. умерла. <дата> С Д.С. принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

<дата> С Д.С., умер.

Вступившим в законную силу решением Канского городского суда Красноярского края от <дата>, установлен факт признания С Д.С., <дата> года рождения, умершим <дата>, отцовства в отношении Б В Д, <дата> года рождения.

<дата>, на основании указанного решения суда, составлена актовая запись № № об установлении отцовства С Д.С. в отношении Б В.Д., <дата> года рождения, внесены изменения в актовую запись о рождении Б В.Д., выдано свидетельство о рождении, с указанием, что отцом ребенка является С Д.С., матерью Б О.П..

После смерти С Д.С., Н О.Н. <дата> подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указав что она является матерью умершего.

<дата> на имя Н О.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № №, зарегистрированное в реестре за № №, на основании которого 11.07.2018 осуществлена государственная регистрация права собственности Н О.Н. на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями с заявлением, 1112, 1154 ГК РФ, ст. 64 СК РФ, установив, что на момент смерти С Д.С. и на дату открытия наследства, Б В.Д. было 5 лет, на момент установления факта признания отцовства, с учетом даты вступления решения суда в законную силу, – 6 лет, она (Б В.Д.), в силу своего малолетнего возраста, не могла понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, такие действия могла совершить от ее имени только мать - Б О.П., приняв во внимание возраст Б В.Д. на момент подачи искового заявления (15 лет) и установив, что на дату подачи искового заявления уважительные причины у нее не отпали, пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти С Д.С., восстановив Б В.Д. такой срок, и, признав ее принявшей наследство, определил доли всех наследников в наследственном имуществе С Д.С., признав в этой связи свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Н О.Н. недействительным, с прекращением права единоличной собственности Н О.Н. на спорную квартиру и признанием права собственности на нее за Б В.Д. и Н О.Н. в размере ? доли в праве общей долевой собственности за каждой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из содержания абзаца первого части 1 статьи 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

В силу части 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, сделки могут совершать от их имени их родители, усыновители или опекуны, однако в данном случае мать Б В.Д. – Б О.П., как законный представитель, не предприняла действий для принятия наследства, что само по себе не может и не должно лишать истца права на получение наследства.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетними детьми, не могут в силу норм статей 26, 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследникам, являвшимся несовершеннолетними на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация ими права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их несовершеннолетнего возраста.

В этой связи причины пропуска истцом срока на принятие наследство обоснованно признаны судом уважительными.

Доводы стороны истца об отсутствии правовых оснований для восстановления срока, противоречат приведенным нормам прав и судом апелляционной инстанции отклоняются. То обстоятельство, что Н О.Н. единолично гасила долги по оплате жилищно- коммунальных услуг, произвела ремонт в спорной квартире, не является юридически значимым для разрешения настоящего спора, и на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

В целом изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Канского городского суда Красноярского края от 19 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Н О.Н. – Мызниковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Славская

Судьи: Е.Н. Полянская

В.А. Каплеев

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 25.12.2023