Решение по делу № 22К-4862/2017 от 22.06.2017

Судья Суханова А.М. Дело <данные изъяты>к-<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Шишкиной В.А.

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.

адвоката Маликова В.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>

при секретаре Вожакове Ш.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя Барченкова Д.А. на постановление Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

прекращено производство по двум жалобам Барченкова 3 (соединенных в одно производство), поданных им в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными бездействие Пушкинского городского прокурора 1 и его заместителя 2 при рассмотрении его ходатайств об отмене постановлений о возбуждении уголовных дел №<данные изъяты>,<данные изъяты> (соединенных в одно производство <данные изъяты> ).

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Маликова В.В. в защиту интересов Барченкова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Барченков Д.А. обратился в Пушкинский городской суд с жалобами, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными бездействие Пушкинского городского прокурора 1 и его заместителя 2 при рассмотрении его ходатайств об отмене постановлений о возбуждении уголовных дел №<данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты> ( соединенных в одно производство <данные изъяты> ), по которому он привлечен в качестве обвиняемого.

Постановлением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> производство по жалобам Барченкова Д.А. было прекращено ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства рассмотрения жалобы.

По обстоятельствам, установленным судом в ходе судебного заседания, следует, что

В апелляционной жалобе заявитель Барченков Д.А. просит постановление суда отменить; указывает, что прекращая производство по жалобе в связи с отсутствием предмета разбирательства, суд фактически исследует постановление от <данные изъяты> (дело <данные изъяты>года), однако ссылается на не вступившее в законную силу постановление от <данные изъяты> (дело <данные изъяты>года).

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене с вынесением нового решения.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно- процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, суд, при рассмотрении жалобы Барченкова приобщает по ходатайству прокурора и исследует постановление судьи Пушкинского городского суда от <данные изъяты>, однако, принимая решение о необходимости прекращения производства по жалобе, фактически ссылается на постановление того же суда от <данные изъяты>.

При таких, обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене с принятием нового решения.

В силу положений, регламентированных главой 16 УПК РФ, судья вправе вынести решение о прекращении производства по делу в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже была предметом рассмотрения судом, и по ней было принято соответствующее решение.

Постановлением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты> жалоба Барченкова Д.А. на незаконное бездействие прокурора при рассмотрении его ходатайств об отмене постановлений о возбуждении уголовных дел <данные изъяты>,103691 и 103693, соединенных в одно производство<данные изъяты>, оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от <данные изъяты> данное постановление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты> жалоба Барченкова Д.А. на незаконное бездействие прокурора при рассмотрении его ходатайств об отмене постановлений о возбуждении уголовного дела 3<данные изъяты>, 103692, об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного преследования по уголовному делу <данные изъяты> оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от <данные изъяты> данное постановление оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что указанные в жалобах Барченкова обстоятельства - на бездействие должностных лиц Пушкинской городской, были предметом рассмотрения судом, решения вступили в силу, а новых доводов, требующих самостоятельной проверки, апелляционные жалобы не содержат, оснований для их удовлетворения, не имеется.

При таких обстоятельствах, производство по жалобам Барченкова подлежит прекращению, и оснований для удовлетворения жалобы Барченкова Д.А., не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе Барченкова 4, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Производство по двум жалобам Барченкова Д.А. от <данные изъяты> (соединенным в одно производство), о признании незаконными бездействие Пушкинского городского прокурора 1 и его заместителя 2 при рассмотрении его ходатайств об отмене постановлений о возбуждении уголовных дел №<данные изъяты>,<данные изъяты> ( соединенных в одно производство <данные изъяты> )- прекратить.

Апелляционную жалобу Барченкова Д.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда

Председательствующий В.А. Шишкина