Решение от 14.04.2022 по делу № 1-20/2022 (1-208/2021;) от 23.12.2021

Дело №1-20/2022 (1-208/2021)    23RS0027-01-2021-003830-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года     г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи	Синельникова А.А.,
при секретаре судебного заседания	Дмитриевой А.Б.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора	Салыкиной Д.А.,
подсудимого	Липницкого В.Ю.,
защитника подсудимого – адвоката	Плотниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Липницкого Валентина Юрьевича, <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Липницкий В.Ю. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является преступлением, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ.

Данное преступление совершено Липницким В.Ю. при следующих обстоятельствах: в <...>, в помещении магазина «Магнит у дома» (АО «Тандер»), <...>, примерно в 09 часов 24 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что на него никто не смотрит, тайно похитил с полок помещения торгового зала 3 бутылки водки «Русский Стандарт» объёмом 0,7 л, стоимостью 405 рублей 39 копеек за 1 бутылку и 1 бутылку «вино Авторское Каберне-Мерло красное сухое» объёмом 0,75 л, стоимостью 193 рубля 08 копеек за бутылку. После чего с похищенным имуществом прошёл мимо кассы, не предъявив к оплате товар находящийся при нём, и покинул помещение магазина, распорядившись им по своему усмотрению.

Указанное преступление совершено Липницким В.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1409 рублей 25 копеек. При этом Липницкий В.Ю., ранее подвергался административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <...> от <...>, вступившее в законную силу <...>, за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток.

Он же, в <...> по <...>, в помещении магазина «Магнит у дома» (АО «Тандер»), <...>, примерно в 13 часов 48 минут, убедившись, что на него никто не смотрит, тайно похитил с полок помещения торгового зала 2 бутылки водки «Русский Стандарт» объёмом 0,7 л стоимостью 405 рублей 39 копеек за 1 бутылку, после чего, прошёл мимо кассы, не предъявив к оплате товар, находящийся при нём, однако не довёл свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником магазина «Магнит у дома» при выходе из него.

Таким образом, Липницким В.Ю., подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершено покушение на мелкое хищение чужого имущества, что является преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Липницкий В.Ю. свою вину признал в полном объёме по всем вменённым ему преступлениям, однако просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением, поскольку он намерен исправиться и официально устроиться на работу.

Помимо признания своей вины, доказательствами совершённых Липницким В.Ю. преступлений, подтверждаются показаниями самого подсудимого, допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетеля, оглашёнными показаниями неявившихся представителя потерпевшего, оглашёнными протоколами следственных действий и иных документов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Липницкий В.Ю., предупреждённый по ст.ст. 49, 51 Конституции РФ, показал, что чувствует себя нормально, имеет высшее образование, судимость в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении несовершеннолетней дочери Липницкой Варвары, употребляет спиртные напитки 2-3 раза в год. Всё, что было полгода назад он плохо помнит, служил в армии, черепно-мозговых травм не имеет, инвалидности не имеет. <...>, примерно в первой половине дня, он прибыл в магазин «Магнит у дома» (АО «Тандер») и взял 3 бутылки водки «Русский Стандарт» объёмом 0,7 л и бутылку вина «Каберне-Мерло», после чего направился к стеллажу с овощами, а позже он не обнаружил у себя кошелёк и понял, что оставил его дома, и заплатить за товар не сможет. Он обратился к торговому работнику, чтобы не разбирали набор товаров в корзинке, поставил её на пол. После этого к нему подошли 2 охранника магазина, которые вызвали полицию. Он проживает недалеко от магазина. Он был трезв, однако он не знакомился с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водку он собирался приобретать не для себя, а для соседей, чтобы устроить поминки своим родителям, которые умерли в 2018 году и 2015 году, практически в один день. Ранним утром он употребил рюмку спиртного. Одну бутылку водки он хотел распить со своими знакомыми «ребятами-спортсменами», которым сейчас по 50 лет, отметив этим самым день рождения его отца, которое должно быть 17 августа. <...> ему не дали вынести товар.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями подозреваемого Липницкого В.Ю., по ходатайству гособвинителя, в связи с противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, из которых следует, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 24 дня по приговору мирового судьи судебного участка <...>. На учётах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, травмы головы не имеет. Вместе с тем он может пояснить, что <...>, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, он совершил хищение алкогольной продукции на сумму 1577,91 рубль. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. <...> постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> он был признан виновным в совершении данного правонарушения и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В судебном заседании он вину признал полностью, постановление не обжаловал. <...> он находился у себя в дома, где употреблял спиртное, а именно водку, в виду того что спиртное закончилось, он решил пойти в магазин «Магнит у дома» расположенный по адресу: <...>, для того чтобы приобрести ещё спиртного. Примерно в 09 часов 30 минут он пришёл в вышеуказанный магазин и стал выбирать алкоголь, но обнаружил, что у него отсутствуют денежные средства на его приобретение. Примерно в 19 часов 25 минут того же дня находясь в указанном магазине у него возник умысел на хищение алкоголя и он взял со стеллажа с алкогольной продукцией 3 бутылки водки марки «Русский Стандарт» объёмом 0,7 л, а с другого стеллажа напротив взял 1 бутылку вина «Каберне-Мерло» объёмом 0,75 л, которые положил в пластиковую корзину. С похищенной продукцией он миновал кассу и направился к выходу, не оплатив товар. Выйдя в тамбур, он оставил корзину, сложил похищенное в пакет и покинул помещение магазина, при этом умысла на хищение пластиковой корзины у него не было. Похищенный алкоголь он употребил сам без остатка, а бутылки выкинул в мусорку. О том, что он похитил спиртное, он никому не говорил. Вину свою по факту совершения повторного мелкого хищения, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ он признаёт полностью и в содеянном раскаивается.

<...> он находился дома и занимался домашними делами. Примерно в 13 часов 30 минут он решил пойти в магазин «Магнит у дома» расположенный по адресу: <...>, для того чтоб приобрести спиртное. Придя в указанный магазин и подойдя к алкогольной продукции, примерно в 13 часов 40 минут, у него возник умысел совершить хищение алкогольной продукции, а именно водки «Русский Стандарт» объёмом 0,7 л. Взяв две бутылки водки «Русский Стандарт» объёмом 0,7 л, он положил их в пластиковую корзину красного цвета и направился к выходу. Пройдя мимо кассы и не оплатив товар, около выхода его встретили сотрудники магазина. В этот момент он понял, что его умысел похитить две бутылки водки «Русский Стандарт» исполнить не получиться, сотрудники магазина увидели, что он с похищенным товаром, который не оплатил, попытался выйти из помещения магазина. Сотрудникам магазина он стал говорить что забыл деньги, тем самым пытался ввести их в заблуждение, чтобы они не вызвали сотрудников полиции, но сотрудники магазина вызвали полицию. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где он написал протокол явки с повинной, в которой он сознался в совершённом им преступления и написал обстоятельства их совершения. Вину свою по факту совершения повторного мелкого хищения, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ он признаёт полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 117 – 122).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что работает директором магазина «Магнит у дома» расположенный по адресу: <...>. Подсудимый Липницкий В.Ю. знаком коллективу магазина, поскольку он неоднократно совершал кражи. В её обязанности входит осуществление ревизии. В начале осени 2021 года при ревизии она выявила недостачу алкогольной продукции. Она осуществила просмотр камер внутреннего видеонаблюдения и отследила Липницкого В.Ю. На видео она видела как подсудимый подошёл к полке с водкой «Русский Стандарт», взял и положил в корзину 3 бутылки, развернулся, взял бутылку вина и вышел из магазина мимо кассы. После чего позвонила специалисту по экономической безопасности и спросила о дальнейших действиях, на что специалист указал вызвать полиции и что он составит письменное отношение к событию. Сотрудникам полиции также представлены записи видеонаблюдения, после чего те возбудили уголовное дело. <...> Липницкий В.Ю. снова пришёл в магазин, взял бутылку водки «Русский Стандарт» и направился к выходу, но его задержали сотрудники магазина возле выхода из него. Подсудимый извинений не приносил. На камерах установлена дата и время: <...> <...>. Алкогольная продукция продаётся в магазине с 11 часов. Он ранее неоднократно пытался вынести товар по аналогичной схеме, но сотрудники препятствовали этому. Он каждый раз сообщал, что в данный момент у него нет денег, что скоро подойдёт его друг с деньгами, но этого ни разу не происходило. Ему неоднократно сообщалось на недопустимость его действий, однако подсудимый им сообщал, что он не ворует, а у него просто нет денег в данный момент.

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего Ф,И.О.8 из которых следует, что на основании доверенности №<...>5 от <...> сроком до <...>, осуществляет представительство акционерного общества «Тандер», работает специалистом сектора безопасности. <...> он находился на своём рабочем месте, где осуществлял свои трудовые обязанности. Ему поступил звонок от директора магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: <...>, Свидетель №1, которая ему пояснила, что она проводила ревизию в своём магазине, где обнаружила недостачу алкогольной продукции: трёх бутылок водки «Русский Стандарт» объёмом 0,7 л, стоимостью 405 рублей 39 копеек за 1 бутылку и 1 бутылки вина «Авторское Каберне-Мерло красное сухое» объёмом 0,75 л, стоимостью 193 рубля 08 копеек за бутылку. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что данное хищение было совершено <...> примерно в 09 часов 25 минут мужчиной пожилого возраста, который был одет в синюю футболку, тёмные штаны при этом на голове у него имелась косынка белого цвета. После выявления факта хищения, Свидетель №1 было написано отношения по данному поводу и сообщено в полицию. В дальнейшем ему стало известно, что мужчина, который пытался похитить алкогольную продукцию, является Липницким Валентином Юрьевичем. Своими действиями Липницкий В.Ю. причинил материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 1409,25 рублей. До настоящего момента Липницкий В.Ю. не обращался в АО «Тандер» с целью возмещения причинённого ущерба и никакого имущественного вреда не возмещал. Также она пояснила, что примерно в 14 часов, в указанный день, в магазин пришёл мужчина, как позже ему стало известно Липницкий В.Ю., который стал ходить по магазину и выбирать продукты питания. Выбрав алкогольную продукцию, а именно две бутылки водки «Русский Стандарт» объёмом 0,7 л Липницкий В.Ю., направился в сторону выхода из магазина. Со слов Свидетель №2, ему стало известно, что она стала ждать, пока Липницкий В.Ю. оплатит взятый им товар в магазине, так как ей было известно от других директоров магазинов, что он часто покидает магазин не оплатив товар. Липницкий В.Ю. прошёл мимо кассы и, не оплачивая товар, направился в сторону выхода. Она остановила данного гражданина и просила у него почему он не оплатил данный товар, на что он ответил что ошибся. По данному поводу Свидетель №2 вызвала сотрудников полиции, которым она написала заявление. В дальнейшем ему стало известно, что мужчина, который пытался похитить алкогольную продукцию, является Липницким Валентином Юрьевичем. Своими действиями Липницкий В.Ю. мог бы причинить материальный ущерб на сумму 810 рублей 78 копеек (л.д. 101 – 102).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в должности товароведа в магазине «Магнит у дома» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>. <...> она находилась на своём рабочем месте, где осуществляла свои трудовые обязанности и примерно в 13 часов 48 минут она увидела, что в помещение магазина зашёл мужчина пожилого возраста на вид 40 – 50 лет, который был одет в светло-коричневую куртку и тёмные штаны. В данном мужчине она узнала мужчину, который ранее совершал хищения товара в магазине «Магнит у дома» расположенного по адресу: <...>. О данном факте ей стало известно от директоров других магазинов и у них в подсобном помещении висела его фотография, при этом она ранее неоднократно видела его в своём магазине. В дальнейшем ей стало известно, что этого мужчину зовут Липницкий Валентин Юрьевич. Зайдя в помещение магазина Липницкий В.Ю. взял пластиковую корзину красного цвета и сразу направился в отдел с алкогольной продукцией. Спустя примерно 1 минуту, находясь около линии касс их магазина, он увидела, что Липницкий В.Ю., у которого в пластиковой корзине находилось две бутылки водки «Русский Стандарт» объёмом 0,7 л, минуя линию касс и не оплатив выбранный им товар, направился в сторону выхода, а именно автоматических раздвижных ворот, при этом ворота открылись. Она направилась к нему и спросила у него, для чего он похитил товар и по какой причине не стал его оплачивать, на что Липницкий В.Ю. ей ответил, что он забыл оплатить товар, при этом поставил пластиковую корзину с двумя бутылками водки «Русский Стандарт» объёмом 0,7 л на пол и попытался покинуть помещение магазина. По данному факту ею были вызваны сотрудники полиции, которым она написала заявление по факту попытки хищения двух бутылок водки «Русский Стандарт» объёмом 0,7 л (л.д. 106 – 108).

Копией рапорта старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <...> Ф,И.О.5, согласно которому <...> в 14 часов 45 минут на телефон «02» поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что <...> задержан гражданин, который пытался совершить хищение товара (л.д. 16).

Рапортом УУП и ПДН ОМВЛ России по <...> Ф,И.О.6, согласно которому в ходе рассмотрения материала КУСП ### от <...> годя по факту того, что Липницкий В.Ю. из магазина «Магнит у дома» по адресу: <...> пытался похитить 2 бутылки водки «Русский Стандарт» объёмом 0,7 л. В действиях Липницкого В.Ю. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д. 14).

Копией отношения товароведа магазина Свидетель №2 согласно которому она просит принять меры к незнакомому ей гражданину который <...> в 14 часов 00 минут в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: <...>, путём свободного доступа, пытался тайно похитить 2 бутылки водки «Русский Стандарт» объёмом 0,7 л (л.д. 15).

Копией постановления мирового судьи судебного участка ### г. <...> от <...>, вступившего в законное силу <...>, согласно которому Липницкий В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 32).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> согласно которому осмотрена <...>, расположенная по адресу: <...>. В ходе осмотра квартиры каких-либо стеклянных бутылок, похищенным им <...> обнаружено не было (л.д. 65 – 72).

Товарными накладными, согласно которым стоимость 1 бутылки водки «Русский Стандарт» объёмом 0,7 л составляет 405 рублей 39 копеек, 1 бутылки вина «Авторское Каберне-Мерло» объёмом 0,75 л составляет 193 рубля 08 копейки (л.д. 81 – 84).

Протоколом осмотра места происшествия от <...>, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: <...>, а именно стеллажи с алкогольной продукцией, которые расположен рядом с кассой. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что с данного стеллажа с алкогольной продукцией <...> примерно в 14 часов Липницкий В.Ю. взял 2 бутылки водки «Русский Стандарт» объёмом 0,7 л и минуя кассу направился к выходу из магазина, где был остановлен сотрудниками магазина, тем самым пытался совершить хищение (л.д. 27 – 31).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> по которому осмотрен магазин «Магнит у дома» расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты две бутылки водки «Русский Стандарт» объёмом 0,7 л, участвующая в осмотре Свидетель №2 пояснила, что данные две бутылки водки «Русский Стандарт» объёмом 0,7 л <...> примерно в 14 часов Липницкий В.Ю. взял и минуя кассу направился к выходу из магазина, где был остановлен сотрудниками магазина, тем самым пытаясь похитить их (л.д. 45 – 48).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск, с записью видеонаблюдения из магазина АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>, с участием свидетеля Свидетель №2, на котором запечатлён подозреваемый Липницкий В.Ю., который <...>, находясь в помещении магазина АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>, путём свободного доступа похитил три бутылки водки «Русский Стандарт» объёмом 0,7 л, а со стеллажа напротив взял 1 бутылку «вино Авторское Каберне-Мерло красное сухое» объёмом 0,75 л (л.д. 133 – 140).

Вещественными доказательствами – видеофайл «1. Вход_<...>» и видеофайл «5. Алкоголь ###—###» с камер видеонаблюдения из магазина АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> на оптическом диске формата CD-R (л.д. 141 – 142).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый имели место, совершены подсудимым и являются преступлениями, предусмотренными ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый Липницкий В.Ю. виновен в совершении этих преступлений и подлежит наказанию за каждое совершённое им преступление.

Таким образом, квалификацию преступлений, поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной и квалифицирует преступления по ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, т.е. как мелкое хищение, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию и как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Липницкому В.Ю., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающие наказание суд признаёт, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаянье в содеянном, а также явку с повинной, которая дана в отсутствие адвоката.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признаёт, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом имеющаяся судимость не учитывается в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений, совершённых Липницким В.Ю. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для её изменения. Также суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить для суда основанием применения ст. 64 УК РФ. У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Липницкого В.Ю., поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступлений действовал последовательно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что ранее ему назначенное наказание, не связанное с лишением свободы, было заменено по постановлению мирового судьи судебного участка ### <...> от <...> на следование под конвоем в порядке ст.ст. 75 и 76 УИК РФ в колонию-поселение, суд приходит к выводу о том, что Липницкому В.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Липницкому В.Ю. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее подсудимый отбывал лишение свободы в колонии-поселении за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.

Также при назначении наказания судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81 – 82 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Липницкого В.Ю. подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Суммы, выплачиваемые адвокату по назначению подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░. 3 ░░. 30 ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30 ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ <...> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ CD-R ░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <...> – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ 0,7 ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░