Решение по делу № 2-3231/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-3231/2023

50RS0<№ обезличен>-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2023 г.                                                      г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении условий сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об изменении условий сервитута.

В обоснование требований указано, что на земельном участке ответчика установлен сервитут для проезда (прохода) к земельному участку истца с установлением границ и платы. Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка ответчика составляет 4 256 673,75 руб. Из полученного истцом отчета об оценке следует, что стоимость земельного участка ответчика составляет 3 592 064 руб. Таким образом, поскольку плата в размере 74 022,64 руб., установленная при рассмотрении дела об установлении сервитута исходя из кадастровой стоимости земельного участка ответчика, то имеются основания для изменения условий сервитута. Просит изменить условия сервитута.

Представители ответчика в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу, со ссылкой на абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, возражая против тождественности споров.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, изменено решение Химкинского городского суда от <дата> указанием на срок сервитута – бессрочно, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, решение Химкинского городского суда от <дата>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> оставлены без изменения.

Из судебных актов следует, что ФИО1 обратился с иском к ФИО6, ФИО2 об установлении частного сервитута на земельном участке № 50:10:0060217:256 для проезда (прохода) к земельному участку № 50:10:0060217:253. Решением суда от <дата> установлен частный сервитут на земельном участке ФИО2 для проезда (прохода) к участку ФИО1 площадью 174,4 кв.м. с установлением границ, а также установлением платы в размере 74 022,64 руб. в год.

Как следует из настоящего искового заявления, истец просит изменить условия установленного сервитута в части размера платы в сумме 74 022,64 руб., в обоснование чего приводит доводы о завышенной кадастровой стоимости земельного участка ФИО2, что привело к установлению решением суда завышенной стоимости платы.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Соответственно, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Таким образом, требования истца об изменении условий сервитута, фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Химкинского городского суда от <дата> в части установления платы, что является недопустимым в силу действующего законодательства.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении условий сервитута – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Судья                                                       В.Ю. Демидов