Решение по делу № 2-11/2019 от 22.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года.

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.,

с участием представителей П.М.Е., Ярославцева С.В.,

при секретаре Гасишвили Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой Л. А. к Ярославцевой М. В., Ярославцеву С. В. о признании преимущественного права, признании права собственности на наследственное имущество, о признании сделки недействительной, признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Ярославцева С. В. к Косаревой Л. А. о признании добросовестным приобретателем, о сохранении права собственности и права пользования жилым помещением, признании действий недобросовестными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Косарева Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Ярославцевой М.В. о признании преимущественного права на получение в собственность ? доли жилого помещения по адресу: ***, с передачей Ярославцевой М.В. в порядке компенсации ? доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: *** выплате денежной компенсации.

В обоснование иска указывает, что до сентября 2015 года жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 41,6 м, расположенная по адресу: ***, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность принадлежала истице и ее супругу Р.В.В. (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждого)

ЧЧ*ММ*ГГ* Р.В.В. умер. Принадлежащая ему 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру перешла в равных долях наследникам – супруге Косаревой Л.А. и дочери Ярославцевой М.В. После получения наследства спорная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит истцу (3/4 доли) и ответчику Ярославцевой М.В. (1/4 доли).

Кроме того, истец Косарева Л.А. и ответчик Ярославцева М.В. в порядке наследования после смерти Р.В.В. являются сособственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ***, доля в праве каждого 1/2.

На момент открытия наследства истец Косарева Л.А. обладала совместно с наследодателем правом общей долевой собственности на квартиру. На момент смерти наследодателя и до настоящего времени квартира является для истца постоянным местом жительства. Ответчик Ярославцева М.В. ранее не являлась участником общей собственности, не пользовалась квартирой и не являлась членом их семьи, обеспечена жильем, спорную квартиру по целевому назначению не использует. Спорая квартира является неделимой вещью, договориться с ответчиком о денежной компенсации за ее долю до настоящего времени не удалось.

В измененном иске истец Косарева Л.А. указывает, что ЧЧ*ММ*ГГ* Ярославцева М.В. подарила ? долю в праве общей долевой собственности своему мужу, Ярославцеву С.В. Данная сделка является недействительной в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит закону, совершена исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в действиях Ярославцева С.В. и Ярославцевой М.В. усматривается злоупотребление правом. На момент совершения сделки ее стороны знали о заявленном в суде преимущественном праве Косаревой Л.А. на наследственное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

С учетом изложенного, истец Косарева Л.А. просит признать недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, заключенный между Ярославцевой М.В. и Ярославцевым С.В. от ЧЧ*ММ*ГГ*, вернуть стороны в первоначальное положение. Признать за Косаревой Л.А. преимущественное право на получение в собственность ? доли квартиры. Признать недействительной запись в ЕГРН о регистрации права на Ярославцева С.В.

Истец Косарева Л.А. просит также:

- прекратить право собственности Косаревой Л.А. на 1/2 долю земельного участка и жилого дома по адресу: ***, и признать за Ярославцевой М.В. право собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома по адресу: ***.

- прекратить право собственности Ярославцевой М.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, и признать за Косаревой Л.А. право собственности на 1/4 долю квартиры.

- признать Ярославцева С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ***. (л.д. 231-236 т.1).

Ответчик Ярославцева М.В. предъявила встречный иск о признании жилого дома и земельного участка по адресу: *** единым имущественным объектом, признании за Ярославцевой М.В. преимущественного права на получение в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности Косаревой Л.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, обязании выплатить денежную компенсацию. Определением суда встречные исковые требования Ярославцевой М.В. выделены в отдельное производство и переданы по подсудности в Городецкий городской суд Нижегородской области (л.д. 13,14 т. 2).

Ответчик Ярославцев С.В. предъявил встречный иск, в котором просил признать его добросовестным приобретателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, о сохранении за ним права собственности на указанную долю, сохранении права пользования жилым помещением. Также просил признать действия Косаревой Л.А., связанные с предметом и основанием ее иска к ответчику недобросовестными, взыскать с Косаревой Л.А. в его пользу компенсацию морального вреда 50000 руб. Считает, что договор дарения заключен в соответствии с законом, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов (л.д. 5-10 т. 2).

В судебном заседании представитель истца Косаревой Л.А. – П.М.Е. иск поддержала. Встречный иск Ярославцева С.В. не признала.

Ответчик Ярославцева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ярославцев С.В., являющийся также представителем по доверенности ответчика Ярославцевой М.В., в судебном заседании иск не признал, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо – нотариус Шулаева Л.А. дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – УФСГРК и К по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 1170 ГК РФ установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Статья 1164 ГК РФ предусматривает, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. п. 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Как следует из материалов дела, предметом спора является двухкомнатная квартира, общей площадью 41,6 кв. м, расположенная по адресу: ***.

Указанная квартира на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ЧЧ*ММ*ГГ* принадлежала в равных долях, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, истцу Косаревой Л.А. и ее супругу Р.В.В. (л.д. 10 т. 1).

ЧЧ*ММ*ГГ* Р.В.В. умер, наследниками к его имуществу, в том числе, доли в праве собственности на квартиру, в размере 1/2 каждый, являлись супруга Косарева Л.А. и дочь Ярославцева М.В. (л.д. 11-13 т.1), которые вступили в права наследства.

Таким образом, на момент подачи иска спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности Косаревой Л.А. – 3/4 доли, Ярославцевой М.В. – 1/4 доля.

Истец и ответчик Ярославцева М.В. в порядке наследования после смерти Р.В.В. также являются собственниками, в 1/2 доле каждый, земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ***.

Судом установлено, что Косарева Л.А. обладала совместно с наследодателем Р.В.В. правом общей собственности на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, и обладает им в настоящее время, не имела другого жилого помещения, в связи с чем у нее возникло преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в данном недвижимом имуществе с компенсацией другим наследникам его стоимости, основанное на положениях п. 1 ст. 1168 ГК РФ, независимо от возражений иных наследников. Истец гарантирует предоставление ответчику Ярославцевой М.В. компенсации, размер которой установлен независимым оценщиком. Руководствуясь положениями вышеизложенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Косаревой Л.А.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью. Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, реализует преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства имущества вне зависимости от размера доли другого наследника, не являвшегося ранее сособственником, в наследственном имуществе, в связи с чем доводы ответчика о том, что доля Ярославцевой М.В. не может быть признана незначительной, правого значения не имеют.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Регион-Оценка» * от ЧЧ*ММ*ГГ* рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ***, составляет 154000 руб., рыночная стоимость квартиры по адресу: *** составляет 19919950 руб., рыночная стоимость ? доли квартиры 407990 руб. (л.д. 77-138).

Не доверять заключению экспертизы суд оснований не находит. Заключение является полным, подробно мотивированным, соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Суд полагает, что стоимость объектов недвижимости определена правильно, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Возражения ответчика Ярославцева С.В. против выводов судебной экспертизы суд не может принять во внимание. Они не подтверждены объективными и допустимыми доказательствами. Какое-либо иное заключение специалистов об оценке спорного объекта недвижимости - земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: *** ответчик не представил.

Согласно техническому заключению ООО ППП «КОНСТ-СРЕД-Н» *** является неделимой, поскольку невозможно произвести выдел жилой комнаты 10,6 кв.м из-за отсутствия доступа в данное помещение непосредственно из мест общего пользования многоквартирного дома, кроме того, невозможно выделить долю Ярославцевой М.В. в натуре поскольку она составляет 6,93 кв.м, что меньше выделяемой жилой комнаты площадью 10,6 кв.м (л.д. 154-163 т. 1).

На основании определения суда от ЧЧ*ММ*ГГ* приняты на счет по учету средств во временном распоряжении (депозит) Управления Судебного департамента в Нижегородской области денежные средства Косаревой Л.А. в размере 253990 руб. в качестве подтверждения платежеспособности для исполнения исковых требований о выплате денежной компенсации Ярославцевой М.В. (л.д. 215 т. 1).

С учетом изложенного суд признает за Косаревой Л.А. преимущественное право на наследственное имущество – 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***. Также подлежит удовлетворению требование о признании права собственности на указанное имущество с выплатой второму наследнику денежной компенсации 253990 руб. и передаче в счет компенсации 1/2 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ***, что в сумме составляет 407990 руб.

Исковые требования Косаревой Л.А. о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ***, заключенного между Ярославцевой М.В. и Ярославцевым С.В. от ЧЧ*ММ*ГГ* суд находит обоснованными.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года) разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Ярославцева М.В. и Ярославцев С.В. при заключении договора дарения знали о том, что имеется спор о преимущественном праве на наследственное имущество по иску Косаревой Л.А. (1/4 долю квартиры) и дело находится на рассмотрении суда. Однако в период рассмотрения настоящего дела Ярославцева М.В. заключила договор дарения с Ярославцевым С.В. с целью исключить возможность истца воспользоваться преимущественным правом на наследственное имущество и получение всей квартиры в собственность. В связи с этим суд усматривает в действиях ответчиков Ярославцева С.В. и Ярославцевой М.В. злоупотребление правом при заключении договора дарения. Указанный договор признается недействительным.

В связи с тем, что договор дарения между Ярославцевой М.В. и Ярославцевым С.В. признан недействительным, стороны приводятся в первоначальное положение, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** передается Ярославцевой М.В.

Также обоснованным является требование о признании Ярославцева С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, поскольку его право собственности на долю указанного жилого помещения прекращено.

Оснований для удовлетворения встречного иска Ярославцева С.В. о признании добросовестным приобретателем 1/4 доли спорной квартиры, сохранении права собственности на указанную долю и права пользования квартирой за истцом по встречному иску не имеется.

Статьей 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В данном случае Косаревой Л.А. заявлены исковые требования не об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а о признании сделки недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ.

Ответчиком имущество приобретено по безвозмездной сделке, в связи с чем он не может быть признан добросовестным приобретателем. Ответчиком выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Также суд находит неосновательными исковые требования Ярославцева С.В. о взыскании компенсации морального вреда с Косаревой Л.А., о признании действий Косаревой Л.А., связанных с предъявлением иска к нему, недобросовестными. Спор между сторонами носит имущественный характер, каких- либо действий, нарушающих личные неимущественные права и посягающие на другие нематериальные блага истца по встречному иску, Косарева Л.А. не совершала.

Кроме того обращение с иском в суд за защитой своих прав не может расцениваться как недобросовестные действия, нарушающие личные неимущественные права и посягающие на другие нематериальные блага.

При вынесении решения с ответчиков Ярославцевой М.В. и Ярославцева С.В. взыскивается госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям: 7879,9 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Косаревой Л. А. удовлетворить: признать недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, заключенный между Ярославцевой М.В. и Ярославцевым С.В. от ЧЧ*ММ*ГГ*, вернуть стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности Ярославцева С. В. на указанную долю.

Признать за Косаревой Л. А. преимущественное право на получение в собственность 1/4 доли квартиры.

Обязать Косареву Л.А. выплатить Ярославцевой М.В. денежную компенсацию в размере 253990 руб. за 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: *** порядке наследования, путем выплаты денежных средств с депозитного счета судебного департамента.

Прекратить право собственности Косаревой Л. А. на 1/2 долю земельного участка и жилого дома по адресу: *** признать за Ярославцевой М.В. право собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома по адресу: ***.

После получения денежной компенсации за долю прекратить право собственности Ярославцевой М.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** признать за Косаревой Л. А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Признать Ярославцева С. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В удовлетворении встречного иска Ярославцеву С. В. к Косаревой Л. А. о признании добросовестным приобретателем 1/4 доли квартиры по адресу: ***, о сохранении права собственности и права пользования жилым помещением по адресу: ***, признании действий Косаревой Л.А. недобросовестными, компенсации морального вреда, отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Косаревой Л. А. на квартиру по адресу: *** исключения из ЕГРН записи о праве собственности Ярославцева С. В. на 1/4 долю жилого помещения по адресу: ***.

Взыскать с Ярославцева С. В. и Ярославцевой М.В. госпошлину в доход местного бюджета 7879,9 руб. в равных долях, по 3939,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      И.А.Якимов