Решение по делу № 2-1898/2022 от 19.04.2022

дело № 2-1898/2022 УИД 66RS0029-01-2022 -002193-13

Мотивированное решение составлено 05.07.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 05 июля 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Верещагиной Е.В.,

с участием:

представителя истца Патрушевой Н.И. –Титовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/2022 по иску Патрушевой Натальи Ивановны к Кучаеву Илдару Раиловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Кучаеву Илдару Раиловичу о взыскании денежных средств в размере 300000 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2019 г. по 13.04.2022 г. в размере 59309 руб. 16 коп., возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.10.2018 г. Кучаев И.Р. и Патрушева Н.И. заключили договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>4, цена договора 300000 руб. 00 коп. свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме. Перед заключением договора, 22.10.2018 г. истец произвела оплату Ответчику в полном объеме, а ответчик получил оплату, передал оригинал свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от Ильича,3 ком.4, и выдал доверенность на ФИО6 с правом заключения (подписания) договора купли-продажи и предоставления интересов ответчика и сдачи документов в МФЦ, Росреестр. Однако Кучаев И.Р. свои обязательства по передаче имущества и переходу права собственности не исполнил. При заключении сделки ФИО3 скрыл, что на передаваемое помещение наложен арест службой ФССП еще в 2017 году. 25.10.2018 г. ситец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии запрета. Ответчик не произвел никаких действий по снятию ареста, оплачивать долги по исполнительному производству не стал, но пообещал вернуть денежные средства, полученные по сделке, в связи с этим 13.04.2019 года истец обратился с заявлением о возвращении документов. Таким образом, сделка не была зарегистрирована. Еще в течение долгого периода времени в телефонных разговорах Кучаев И.Р. обещал вернуть денежные средства, но таки и не вернул, а позднее просто перестал отвечать на телефонные звонки. 03.03.2022 г. истец напаривал претензию ответчику с требованием возврата денежных средств до 15.03.2022 г., ответа на дату подачи иска от ответчика не поступило. В настоящее время земельный участок по адресу: <адрес> ГО Первоуральск от 03.10.2017 г. № 2014 г. с изменениями от 31.05.2021 г. № 2039 изымается для муниципальных нужд в 2022 г. по программе «Переселение граждан на территории городского округа Первоуральск из аварийного жилого фонда». Таким образом, право собственности на спорную квартиру не может быть зарегистрировано. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 314, 395 ГК РФ истец обратилась с вышеуказанным иском к ответчику.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований для участия в деле привлечено Главное управление ФССП по Свердловской области, Управление Росреестра.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Титова О.Д., действуя в рамках предоставленных доверенностью полномочий, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила основание иска. Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в суме 300000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, и возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец Патрушева Н.И. не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Титова О.Д. исковые требования истца, с учетом уточнения основания иска, поддержала по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что ответчик не исполнил обязанность по договору купли-продажи, на комнату наложен запрет на регистрацию, коме того, земельный участок изымается для муниципальных нужд сделку зарегистрировать не представляется возможным. На иске настаивала.

Ответчик Кучаев И.Р., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки не пояснил, возражений по существу иска не представил, с ходатайством о рассмотрении дела слушанием в его отсутствие к суду не обращался.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований Администрация городского округа Первоуральск, Управление Росреестра, Главное управление ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра своим отзывом на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При данных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела по существу иска в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом Патрушевой Н.И. и ответчиком Кучаевым И.Р., в лице представителя по доверенности ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: комнаты № по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора Кучаев И.Р. обязался передать в собственность Патрушевой Н.И. данное имущество, а Патрушева Н.И. обязалась принять и оплатить центу по договору в размере 300000 рублей. Согласно п. 4 Договора Покупатель оплатил цену договора до его заключения. В силу п. 6 Договора покупатель приобретает право собственности на данное имущество с момента государственной регистрации перехода права. Истец Патрушева Н.И. исполнила условия договора, оплатив его стоимость, ответчик не исполнил условий договора о передачи комнаты в собственность истца, поскольку при подаче документов на регистрацию было выяснено, что на данное помещение наложен запрет на регистрационные действия, что следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 25.10.2018 г. Кроме того, истец установила, что произвести регистрацию права в настоящее время невозможно также по причине изъятия земельного участка по адресу: <адрес>. В связи с чем, она отозвала документы с государственной регистрации, и направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возрасте уплаченной по договору суммы в размере 300000 руб. 00 коп. до 15.03.2022 г. Данная претензия ответчиком оставлена без исполнения. На дату рассмотрения дела по существу ответчиком доказательств исполнения договора полностью либо в какой-либо его части не представлено. В связи с чем, сумма в размере 300000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства удерживаются ответчиком, с последнего в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 14.04.2019 г. по 05.07.2022 г. (дату рассмотрения дела), с последующим начислением с 06.07.2022 г. исходя из средней ставки банковского процента, установленной ЦБ РФ до полной уплаты долга. За период с 14.04.2019 г. по 05.07.2022 г. размер процентов составляет 68095 руб. 47 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6794 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в сумме 193 руб. 00 коп., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 12, 14, 39, 56, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Патрушевой Натальи Ивановны к Кучаеву Илдару Раиловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2019 г. по 05.07.2022 г.(включительно) в размере 68095 руб. 47 коп., с последующим начислением процентов с 06.07.2022 г. по дату полной оплаты долга, исходя из средней ставки банковского процента, установленной ЦБ РФ; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6794 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 193 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: Сухоплюева Л.М.