Решение по делу № 7У-7961/2021 [77-3588/2021] от 01.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №77-3588/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 1 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю., Лазаревой О.Н.

при секретаре Кононовой О.Н.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

осужденного Лалетина А.В.

адвоката Гусакова А.И., представившего удостоверение № 1655 от 04.03.2019 года НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» и ордер на защиту № 3407 от 25.08.2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Красноярского края Тютюника Р.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23.03.2021 года

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Лалетина А.В., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Гусакова А.И., возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора Сыромотиной М.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Канского городского суда Красноярского края от 13.01.2021 года

Лалетин Антон Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (три преступления) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Лалетину А.В. окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23.03.2021 года приговор Канского городского суда Красноярского края от 13.01.2021 года изменен, исключен квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчено назначенное наказание по каждому из указанных преступлений, до 8 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Лалетину А.В. наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Лалетин А.В. (с учетом внесенных изменений апелляционным определением) осужден за совершение трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Красноярского края Тютюник Р.Н., выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, указывает о незаконности, необоснованности апелляционного определения, неправильном применении уголовного закона.

Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из осуждения Лалетина А.В. по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Полагает, что факт использования при выполнении объективной стороны преступления сети «Интернет», то есть способ сбыта наркотических средств через интернет-программы, бесконтактным способом и созданием Лалетиным А.В. совместно с лицом тайников с наркотическими средствами на территории <адрес> и <адрес> края нашел свое подтверждение.

Ссылаясь на ч.1 ст. 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» отмечает, что организатором распространения информации в сети «Интернет» является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и используются для приема, передачи, доставки и обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет». Следовательно, исходя из смысла данной статьи, мессенджер «Телеграмм» является организатором распространения информации в сети «Интернет».

Указывает, что установка и использование сервиса «Телеграмм» без использования сети «Интернет» невозможна, поскольку функционирование мессенджера осуществляется исключительно посредством приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет».

Делает вывод, что при совершении сбыта наркотических средств, на которые покушался Лалетин А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, оплата за наркотик производилась с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем установки на телефон Лелетина А.В. сервиса «Телеграмм».

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, считает, что суд первой инстанции обоснованно признал Лалетина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в том числе по квалифицирующему признаку - «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Считает, что неправильное применение судом апелляционной инстанции уголовного закона повлекло назначение Лалетину А.В. несправедливо мягкого наказания.

Просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23.03.2021 года отменить, материалы уголовного дела направить в тот же суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положений ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ апелляционное определение должно быть законным обоснованным и мотивированным. По смыслу закона оно признается таковым, если вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого.

Вместе с тем, вынесенное по уголовному делу в отношении Лалетина А.В. апелляционное определение указанным требованиям не соответствует, в связи с чем законным быть признано не может с учетом следующего.

Как видно из инкриминированных приговором осужденному Лалетину А.В. деяний, он признан виновным в совершение трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Описывая преступное деяние, совершенное Лалетиным А.В. суд первой инстанции указал, что Лалетин А.В. и неустановленное лицо, выступающее под учетной записью <данные изъяты>» совершали действия, направленные на сбыт наркотических средств, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» информационно-телекоммуникационных сетей Интернет, посредством которых они вступили в предварительный сговор, координировали свои действия, в том числе обменивались информацией о месте нахождения оптовой партии наркотических средств, намеревались обменяться информацией о местонахождении произведенных Лалетиным А.В. тайников - закладок с наркотическими средствами, что свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотических средств их потребителям также бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационных сетей Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора, выводы суда о доказанности вины Лалетина А.В., указал, что все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Судебная коллегия в обоснование своих выводов о законности приговора в качестве доказательств вины осужденного привела показания, данные Лалетиным А.В в ходе расследования дела, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе действий, направленных на сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, путем использования мессенджера «Телеграмм».

Однако указанным и иным доказательствам, приведенным в апелляционном определении, судом дана иная оценка, в результате чего судебная коллегия пришла к выводу об иных фактических обстоятельствах дела, указав, что суд первой инстанции при описании преступных деяний, совершенных Лалетиным А.В., не указал, в чем выразились действия осужденного, связанные с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» при выполнении объективной стороны инкриминируемых Лалетину А.В. преступлений, исключила из осуждения Лалетина А.В. квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, «с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по каждому из трех преступлений.

Мотивируя выводы об исключении квалифицирующего признака, судебная коллегия указала, что предъявленное Лалетину А.В. обвинение не содержит указание на способ, при помощи которого Лалетин А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, намеривался сбывать наркотическое средство, при этом использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы кассационного представления, согласно которому выводы апелляционной инстанции об исключении из осуждения Лалетина А.В. квалифицирующего признака «с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» преступления, предусмотренного, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, не основаны на законе и материалах дела.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение, повлиявшее на исход дела, является существенным, искажает суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем апелляционное определение в отношении Лалетина А.В. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанное, устранить отмеченные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23.03.2021 года в отношении Лалетина Антона Владимировича, отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Кассационное представление прокурора Красноярского края Тютюника Р.Н. удовлетворить.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

О.Н. Лазарева