Решение по делу № 2-3080/2018 ~ М-2878/2018 от 09.08.2018

Дело №2-3080/2018     26 ноября 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Митькиной К.И.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Вагнер Е.Н. к АО «ГлавСтройКомплекс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

        В Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на рассмотрение по подсудности поступило исковое заявление Вагнер Е.Н. к АО «ГлавСтройКомплекс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

        В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Представитель ответчика в судебное заседание явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд расценивает повторную неявку истца в судебное заседание, как безусловно влекущую применение норм ст.222 ГПК РФ, ввиду отсутствия уважительных причин к неявке истца в судебное заседание.

Согласно материалам дела, 06.11.2018 года, 26.11.2018 года истец в судебные заседания, будучи надлежащим образом извещена, не являлась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представляла, о причинах неявки не сообщала. В связи с неявкой истца 06.11.2018 года рассмотрение дела было отложено, однако в судебное заседание, назначенное на 26.11.2018 года, истец повторно не явилась, доказательств уважительной причины неявки как в данное, так и в предыдущие судебные заседание, каких-либо ходатайств не представила, о причинах неявки в данное судебное заседание не сообщила. У суда отсутствуют оснований полагать, что у истца имеются объективные причины, по которым она не может ни в одной форме связи представить в суд необходимые документы, сообщить о невозможности явки в судебное заседание. При этом судом учитывается наличие у истца в силу периода отложения рассмотрения дела разумных сроков на предоставление в суд необходимых сведений, и осведомленность истца о судебных заседаниях.

Таким образом, истец Вагнер Е.Н. неоднократно извещалась судом о рассмотрении дела, получала уведомления, однако повторно в судебное заседание не явилась, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности участвовать в рассмотрении дела, не представила. При этом истец не ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, а ответчик в настоящее время не настаивает на рассмотрении дела по существу.

        При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Вагнер Е.Н. надлежит оставить без рассмотрения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Вагнер Е.Н. к АО «ГлавСтройКомплекс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

        Суд по ходатайству сторон вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья