Решение по делу № 2-3485/2018 ~ М-2560/2018 от 22.06.2018

Дело №2-3485/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

       председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

       при секретаре Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПономарева И.В. к ООО «Жилой квартал»о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев И.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилой квартал»о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

       В обоснование заявленных требований указал, что07 марта 2016 г. между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу жилое помещение – квартиру, расположенную в жилом многоквартирном доме по <адрес>, земельный участок, расположенный в северо-восточной части квартала № (кадастровый №). Стоимость объекта долевого участия составила 2 641 300 рублей.По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее II квартала 2017 года. Истец финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнил надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал.Письмом от 07.05.2018 г. истец уведомил застройщика об одностороннем отказе от исполнения договора № участия в долевом строительстве от 07 марта 2016 г. и предложил в добровольном порядке возвратить денежные средства, уплаченные по договору, в размере 2 641 300 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами. Между тем, в установленный законом срок (31.05.2018 г.) ответчиком были возвращены лишь денежные средства, уплаченные по договору, в размере 2 641 300 рублей.Однако, проценты за пользование денежными средствами ответчиком истцу добровольно не выплачены. Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 30.03.2016 г. по 31.05.2018г. в размере 914 381, 35 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 507 190, 67 рублей, почтовые расходы в размере 223, 96 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.

       В судебном заседании представитель истца по доверенности – Кравченко Н.Н., поддержал заявленные требования.

       Представитель ответчика по доверенности – Поликарпов Д.А.,против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов и штрафа.

       Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2016 г.между застройщиком ООО «Жилой квартал» и участником долевого строительстваПономаревым И.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренные договором сроки с привлечением денежных средств участника долевого строительства построить многоквартирный жилой дом на земельном участке, расположенном по <адрес>, земельный участок, расположенный в северо-восточной части квартала № (кадастровый №) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

       Пунктом 1.7 договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства –не позднееII квартала 2017 года.

       Согласно п.2.1 договора, цена договора, подлежащая уплате участником застройщику для строительства объекта, составляет2 641 300 рублей.

       Из материалов дела следует, что финансовые обязательства истца по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены, однако обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки исполнены ответчиком не были.

       Письмом от 07.05.2018 г. истец уведомил застройщика об одностороннем отказе от исполнения договора № участия в долевом строительстве от 07 марта 2016 г. и предложил в добровольном порядке возвратить денежные средства, уплаченные по договору, в размере 2 641 300 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами.

       Между тем, в установленный законом срок (31.05.2018 г.) ответчиком были возвращены лишь денежные средства, уплаченные по договору, в размере 2 641 300 рублей. Однако, проценты за пользование денежными средствами ответчиком истцу добровольно не выплачены.

       В соответствии со ст.27 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

       В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

       Согласно п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

       В соответствии с абз.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

       Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

       Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

       Согласно ч.2 ст.9 ФЗ №214, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

       Согласно п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

       Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

       Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 2 641 300 рублей, уплаченные истцом по договору участия в долевом строительстве жилого дома, ответчиком возвращены, однако проценты за пользование денежными средствами ответчиком истцу добровольно не выплачены, доказательства, свидетельствующие об ином, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

       При разрешении настоящего дела суд исходит из того, что Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, предусматривая открытый перечень оснований, по которым участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, не содержит нормы, запрещающей участнику долевого строительства, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора на основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

       Таким образом, истец вправе на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и потребовать от ответчика возврата уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.

       При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что истец обоснованно воспользовался своим правом и в одностороннем порядке отказался от исполнения договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами.

       Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 30.03.2016 г. по 31.05.2018г. в размере 914 381, 35 рублей.

       Суд соглашается с данным расчетом истца, поскольку оснований не доверять расчету у суда не имеется; расчет нагляден, подробен, арифметически верен, соответствует требованиям закона; сумма задолженности, периоды просрочки, ставки банковского процента и формула расчета определены и применены верно. Ответчиком по существу данный расчет не оспорен, доказательств ошибочности расчета суду не представлено.

       Таким образом, в связи с установленным судом нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, связанных с передачей истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ.

       При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера процентов, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части.

       На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

       Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов до 300 000 рублей, принимая во внимание период пользования денежными средствами, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

       Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

       Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 10 000 рублей и взыскать данные денежные средства с ответчика.

       Поскольку проценты за пользование денежными средствами ответчиком истцу в установленный законом срок добровольно возвращены не были, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, размер которого суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, полагает возможным снизить до 100 000 рублей.

       Также, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы по отправке уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора в размере 223, 96 рублей, факт несения которых подтверждается представленными по делу доказательствами.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

       Из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом, в связи с чем расходы на оформление доверенности не могут быть отнесены к судебным издержкам и взысканию не подлежат.

       Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияПономарева И.В. к ООО «Жилой квартал»о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилой квартал» в пользуПономарева И.В. проценты за пользование денежными средствами за период с 30.03.2016 г. по 31.05.2018 г. в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 223, 96 рублей, а всего взыскать 410 223 (четыреста десять тысяч двести двадцать три) рубля 96 копеек.

       В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

       Взыскать с ООО «Жилой квартал» в доход государства госпошлину в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорскийгородской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме27 августа 2018 года.

Судья:                              Х.А. Теркулов