Решение от 02.10.2018 по делу № 2-1109/2018 от 19.06.2018

            Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, elizovsky.kam@sudrf.ru

Дело № 2-1109/2018

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 октября 2018 года                                                                   г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи	Калугиной М.В.,
при секретаре	Гуделеве И.Н.,
с участием представителя истца	Хуторянской О.В.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,	Золотухине Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Павловой Оксане Юрьевне о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Павловой Оксане Юрьевне о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX № при использовании транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник транспортного средства Павлова Оксана Юрьевна со сроком действия с 26.07.2017 по 25.07.2018, дата заключения 25.07.2017 года - недействительным.

Обосновывая исковые требования истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), имевшего место 16.08.2017 в 22 часа 30 минут на 22 км+ 700 м а/д «Морпорт-Аэропорт» Камчатского края Павлов Алексей Евгеньевич, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (собственник а/м Павлова Оксана Юрьевна), не выбрал безопасную дистанцию до движущегося транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО4. В результате столкновения причинены механические повреждения транспортным средствам под управлением Золотухина Дмитрия Евгеньевича (а/м марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) и Вотнева Александра Ивановича (а/м марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №).

Виновным в ДТП признан ФИО3 Соласно справке о ДТП гражданская ответственность собственника ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серия XXX №.

Ответственность потерпевшего Максимова Максима Владимировича не застрахована. В связи с чем, 25.08.2017 г. Максимов М.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

При проверке документов, поступивших от Максимова М.В., АО «СОГАЗ» установило что полис серия XXX № не принадлежит Павловой О.Ю. Страхователем указан Тимонин Сергей Константинович, лицо, допущенное к управлению транспортным средством является Кузьминов Иван Николаевич водительское удостоверение серии № №). Транспортное средство, указанное при заключении договора страхования, мотоцикл модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип № - мотоциклы, мопеды, мотороллеры, категория управления ТС - А - мотоциклы. Модель ТС – <данные изъяты>. Местом прописки и использования транспортного средства указана - Россия, Республика Крым. В связи с чем, территориальный коэффициент установлен в размере 0.6 (на территории г. Петропавловска-Камчатского данный коэффициент равен 1,3). Базовый тариф установлен в размере 286,1 рубля, как для транспортных средств: мотоциклы, мопеды, мотороллеры, что также не соответствует базовому тарифу, установленному на легковые транспортные средства в Камчатском крае. Страховая премия по договору XXX № уплачена страхователем в размере 286,1 руб.

Согласно представленному при обращении к страховщику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения копии СТС на ТС ФИО15 сведения о государственном регистрационном знаке № - № и собственнике ТС - Павлова Оксана Юрьевна, соответствуют данным, внесённым при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, остальные сведения, представленные страховщику, заведомо ложные.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края по гражданскому делу № 2-249/2018 26 марта 2018 года установлено, что 25 июля 2017 года Общество сроком 00 часов 00 минут 26 июля 2017 года по 24 часа 00, сведения представленные 25 июля 2018 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № в виде электронного документа со страхователем, указанным в страховом полисе как Тимонин Сергей Константинович, по которому АО «СОГАЗ» застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Павловой О.Ю.

Судом установлен факт правильности указанной модели транспортного средства; государственный регистрационный знак и информация о ПТС, но были неправильно представлены недостоверные сведения относительно: категории транспортного средства, его типа и места регистрации как о транспортном средстве категории «А» - мотоцикле модели «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрацией в Республике Крым России; месяц и год рождения Павловой Оксаны Юрьевны - вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ; паспорта Павловой Оксаны Юрьевны - вместо серии №, №, даты июня 2016 года и кода подразделения № указана серия №, номер выдачи 11 февраля 2003 года и код подразделения 640-000; лица, допущенного к управлению транспортным средством, вместо фактически управлявшего транспортным средством Павлов А.Е., указан Кузьминов Иван Алексеевич.

Предоставление при заключении договора серии XXX № перечисленных недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению страховой премии с 6 588 рублей 80 копеек до 260 рублей 10 копеек.

Представленный № XXX № документ Павловой О.Ю., имеющий серию и номер, аналогичные страховому полису АО «СОГАЗ» XXX № (выданного заемщиком и направленному АО «СОГАЗ») свидетельствует о подложности (фальсификации) доказательств. Вместе с тем, фальсифицированное доказательство не может влечь наступления каких - либо последствий, что прямо подтверждено действующим законодательством РФ и судебной практикой.

Представитель истца Хуторянская О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и просила удовлетворить их по основаниям, приведенным в исковом заявлении. При этом дополнила, что с целью ухода от оплаты полной стоимости страхового полиса страхователем были указаны неверные данные в связи с чем, числятся разные суммы. Документов подтверждающих получение страховой премии от Павловой О.Ю. у истца отсутствуют. В письменных пояснениях Павлова О.Ю. пишет, что деньги АО «СОГАЗ» за страховой полис не переводила, а переводила их некоему лицу на реквизиты Сбербанка. Страхователем в полисе указан Тимонин С.К., лицо не установленное. При оформлении страхового полиса, если страхователь ранее вносил свои данные в электронную базу, то документы подтверждающие личность и документы на автомобиль прилагать не требуется, а если страхователь обращается впервые, то страховщик запрашивает пакет документов необходимых для заключения договора страхования. Документов подтверждающих поступление средств от Тимонина С.К. не имеется. Ранее потерпевший Золотухин Д. Е. обратился с жалобой в Центробанк, после чего Центробанк обязал уплатить страховую компанию АО «СОГАЗ», а страховая компания в свою очередь для ухода от штрафных санкций, уплатила суммы указанные Золотухиным Д.Е.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Золотухин Д.Е., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении истцу отказать. При этом показал суду, что страховая компания АО «СОГАЗ» выплатила ему 67 000 рублей, а после была выплачена неустойка за задержку выплаты еще 58 000 рублей, тем самым компания признала свою вину.

Ответчик Павлова О.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Максимов М.В., Павлов А.Е., Гусев Г.Ю., Вититнев А.И. о месте, времени и дате судебного заседания судом извещались, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, не представили доказательства, подтверждающие уважительность этих причин, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебные извещения, направленные заказными письмами с простым уведомлением Павловой О.Ю., Павлову А.Е., Вититневу А.Е. возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в силу ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, третьи лица Вититнев А.Е. и Павлов А.Е. по своему усмотрению распорядились своим гражданским правом на получение судебной корреспонденции.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица Золотухина Д.Е., исследовав письменные доказательства по делу и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска истцу следует отказать полностью по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (ч. 2 статьи 61 ГПК РФ) Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 26.03.2018 и постановлением пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2018, вступившими в законную силу, установлено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Таким образом, судебными постановлениями установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП, произошедшего 16.08.2017 в 22 часа 30 минут на 22 км + 700 м а/д «Морпорт-Аэропорт» Камчатского края с участием транспортных средств <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Павлова А.Е. (собственник Павлова О.Ю.) и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Золотухина Дмитрия Евгеньевича, - Павлова А.Е., была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждением которого, является страховой полис серии ХХХ №. (л.д. 24-29, л.д.67, л.д.134-150)

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Закона об ОСАГО предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которому обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, в том числе, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В момент заключения договора страхования от 25.07.2017 Тимонин С.К. (страхователь) сообщил АО «СОГАЗ» (страховщик) сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком заявлении, форма которого является Приложением 2 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в том числе, ФИО страхователя, его место жительства; ФИО собственника транспортного средства, его место жительства; марку, модель транспортного средства, государственный регистрационный знак транспортного средства; ФИО лица, допущенного к управлению транспортным средством, серия, номер его водительского удостоверения.

Таким образом, в момент заключения договора страхования истцу было известно, что страхователем является Тимонин С.К., зарегистрированный по адресу: <адрес>, собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Павлова Оксана Юрьевна, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, Кузьминов Иван Алексеевич, водительское удостоверение серия № №.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Между тем доказательства, подтверждающие наличие прямого умысла в действиях Павловой О.Ю. по передаче страховщику сведений о дате ее рождения, документе, удостоверяющего ее личность, месте ее жительства, марки, модели, государственного регистрационного знака транспортного средства, территории предполагаемого использования принадлежащего ей автомобиля, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления Золотухиным Д.Е. исковых требований к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Кроме того, данный факт подтверждается произведенной страховщиком выплатой страхового возмещения в пользу Золотухина Д.Е. при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия имевшего место 16.08.2017 г.) в размере 67 600 рублей. (страховой акт ХХХ № от 16.01.2018 л.д.116).

Имеющийся в материалах дела Страховой полис ХХХ №, представленный Павловым А.Е. после ДТП, не может являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования. (л.д.61)

Реквизиты страхового полиса, представленного Павловой О.Ю. (л.д. 61), также, как и реквизиты страхового полиса, представленного АО «СОГАЗ» (л.д. 67), в том числе, с неверно указанными сведениями о лице, допущенном к управлению транспортным средством, его документах, были удостоверены подписью представителя истца Аксянова Дамира Анвяровича (доверенность 554/16 от 18.08.2016).

Исходя из приведенных выше норм закона, страховой полис мог быть выдан Павловой О.Ю. лишь после предоставления страховщику всех необходимых сведений и поступлении страховой премии.

При заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщику ОА «СОГАЗ» было известно, что страхователем транспортного средства является не его собственник; что страхователь и собственник транспортного средства проживают в разных регионах; государственный регистрационный знак не соответствует регистрационным знакам, которые присваиваются мотоциклам и прочей мототехнике; транспортное средство зарегистрировано в ином регионе, чем те, которые обозначены как место регистрации страхователя и собственника транспортного средства: Камчатский край 41 регион.

Предоставленные страхователем сведения о месте жительства Павловой О.Ю. и территории предполагаемого использования принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, поскольку указанные сведения влияют на размер страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от, в том числе, территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства. (п. 2 настоящей статьи). Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (пункт 3 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Между тем, страховщик при заключении договора при наличии обозначенных выше несоответствий в сведениях, представленных страхователем, не усомнился в их достоверности и, будучи не лишенным таковой возможности, не проверил их достоверность, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска и имеющие существенное значение для расчета страховой премии.

Доказательства, подтверждающие, что договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, истец суду не представил.

Суд отвергает доводы представителя истца о том, что если страхователь ранее вносил свои данные в электронную базу, то приложение документов, подтверждающих личность и документов на автомобиль, не требуется ввиду следующего.

Одним из основных принципов обязательного страхования является обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства. (абз 3 ст. 3 Закона об ОСАГО)

Таким образом, личность страхователя в данном случае юридически значимого обстоятельства не имеет.

Так, из страхового полиса (л.д.67) и объяснений Павловой О.Ю. судом установлено, что гражданская ответственность Павловой О.Ю. была застрахована 25.07.2017, а транспортное средство было постановлено на учет и переоформлено на имя Павловой О.Ю. лишь 29.07.2018. Из приведенного следует, что на дату заключения договора страхования сведения о Павловой О.Ю., как собственнике транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не могли содержаться в электронной базе до 25.07.2017.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ XXX № ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ 26.07.2017 ░░ 25.07.2018, ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.07.2017 - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 02.10.2018.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.10.2018.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░