Решение по делу № 3а-235/2017 от 09.10.2017

Дело № 3а-235/17 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

город Владивосток 20 ноября 2017 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Зайцевой О.А.

при секретаре Деменевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Матусевич Александра Леонидовича к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованное лицо Администрация Находкинского городского округа об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года N 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края, содержащихся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 февраля 2015 года; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края в разрезе населенных пунктов; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края в разрезе кадастровых кварталов. Данное постановление опубликовано 16 декабря 2015 года и с 1 января 2016 года вступило в законную силу.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: рынки открытые и закрытые, площадь 467 кв.м., Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 15 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> установленная названным актом, составляет ... рубля.

ИП Матусевич А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, в размере равной его рыночной ... рублей.В обоснование своих требований указал, что является арендатором вышеназванного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере ... рубля значительно превышает его рыночную стоимость, определённую в Отчёте об оценке № 023/2017, составленного ФИО6 15 августа 2017 года, чем нарушаются его (административного истца) права и законные интересы, поскольку влечёт увеличение арендной платы, исчисляемой на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Матусевич А.Л., представители Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Матусевич А.Л., представители Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрации Находкинского городского округа о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Ранее представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края предоставил в материалы дела письменный отзыв на иск, согласно которому Отчёт об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка составлен в нарушение требований Федеральных стандартов оценки, позволяет сделать вывод о том, что содержащаяся в нём информация является недостоверной, а сам Отчёт ненадлежащим доказательством реальной стоимости данного земельного участка. Оценщиком были выбраны некорректные объекты-аналоги.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО7, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, Приморский краевой суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, ИП Матусевич А.Л. указал на несоответствие определённой в установленном порядке и внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, находящегося у него на праве аренды, его рыночной стоимости, что нашло своё подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении его прав, как плательщика арендной платы, размер которой определяется исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 13 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно материалам дела, 17 марта 2014 года между Администрацией Находкинского городского округа («Арендодатель») и ИП Матусевич А.Л. («Арендатор») заключён договор аренды земельного участка №, согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду из земель населённых пунктов, в частности, земельный участок площадью 467,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание. Участок находится примерно в 15 м. от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: <адрес>, в границах в соответствии с кадастровым паспортом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Земельные участки, указанные в п.1.1. настоящего договора, предоставляются с разрешённым использованием: рынки открытые и закрытые. Фактическое использование земельных участков, указанных в п.1.1. настоящего договора: под эксплуатацию зданий: торговый центр № 1, торговый центр № 2 (2-й этап), торговый центр № 4 (5-й этап), торговый центр № 5 (6-й этап), торговый центр № 8 (4-й этап), торговый комплекс, офисные помещения (3-й этап), проходная контора. Срок аренды устанавливается с 12 марта 2014 года (с момента фактического владения Арендатором указанных в п.1.1. настоящего договора земельных участков) по 11 марта 2019 года.

Согласно пункту 2.1. данного договора аренды, за указанные в пункте 1.1. настоящего договора земельные участки арендная плата определяется на основании постановлений Администрации Приморского края от 19 марта 2009 года N 71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» и от 30 декабря 2010 года N 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земли населенных пунктов Приморского края» по ставкам арендной платы за земельный участок, установленным на территории Находкинского городского округа органом местного самоуправления. Изменения размера арендной платы происходят на основании принимаемых актов уполномоченных органов без дополнительного соглашения между сторонами. Перерасчет арендной платы производится с момента вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы. При подписании договора арендная плата устанавливается в 2014 году согласно расчётам, являющимся Приложениями NN 4, 5, 6.

Из расчёта арендной платы на 2014 года, указанного в Приложении N 4 к договору аренды земельного участка № от 17 марта 2014 года, следует, что сумма арендной платы рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, затронуты права и законные интересы административного истца как арендатора земельного участка.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю 22 сентября 2017 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере ... рубля, которая определена по состоянию на 1 февраля 2015 года, утверждена 1 января 2016 года и внесена в реестр объектов недвижимости 22 января 2016 года на основании постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года N 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края».

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно абзацам 22 и 24 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, части 2 статьи 246 КАС РФ, к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки, а также могут прилагаться иные документы.

Так, в обоснование заявленных требований ИП Матусевич А.Л. представлен Отчёт об оценке № 023/2017, составленный независимым оценщиком ФИО6 15 августа 2017 года, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: рынки открытые и закрытые, площадь 467 кв.м., Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 15 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на 1 февраля 2015 года составляет округлённо ... рублей.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Административными ответчиками и заинтересованным лицом, доказательств несоответствия Отчёта об оценке № 023/2017 от 15 августа 2017 года требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка не заявлено.

Так, из положений части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ следует, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете, кроме прочего, должен быть указан перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения (часть 4 статьи 11).

Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, утверждёнными приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года NN 297, 298, 299, обязательны к применению субъектами оценочной деятельности.

Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утверждённого приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N 297, итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Пунктом 11 ФСО N 1 предусмотрено, что основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Исходя из вышеизложенной нормы, применение каждого из существующих подходов при оценке конкретного объекта не является обязательным, однако отказ от использования определенного подхода должен быть обоснован.

Согласно пункту 13 ФСО N 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (пункт 14).

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Аналогичное положение содержится в пункте 24 ФСО N 1.

Согласно пункту 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)», утверждённого приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 года N 611, оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету оценки (ФСО N 3)», утверждённого приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Проанализировав Отчёт об оценке № 023/2017 от 15 августа 2017 года, составленный независимым оценщиком ФИО6., суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 8 ФСО N 3 оценщиком составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности, его площади, вида разрешённого использования; количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.

Кроме того, оценщиком произведен анализ рынка предложений земельных участков в городе Находка, а также проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценнообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка. Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчётов с обоснованием применения сравнительного подхода и обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов. В рамках сравнительного подхода был использован метод сравнения продаж (стр. 82-87 Отчёта).

В качестве аналогов объекта оценки оценщиком выбрано четыре объекта сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки и проведён сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения.

Из таблицы 43 следует, что объекты-аналоги сопоставлялись с объектом оценки по следующим элементам сравнения: передаваемым имущественным правам, ограничениям (обременениям) этих прав; условиям финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия); условиям продаж (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия); условиям рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия); виду использования и (или) зонирования; местоположению: адресу, форме участка, статусу участка, району, расположению относительно красной линии, наименованию вида разрешённого использования, сегменту рынка земельных участков, удельному показателю кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв.м.); физическим характеристикам: общей площади земельного участка, наличию коммуникаций, экономическим характеристикам (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики), наличию движимого имуществ, не связанного с недвижимостью, цене предложений (руб.), цене предложений (руб./кв.м.) (стр. 111-115 Отчёта).

При расчёте рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № на различия между объектом оценки и объектами-аналогами оценщиком применены соответствующие корректировки, а именно корректировка на торг, корректировка на передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав, корректировка на местоположение, корректировка на общую площадь, корректировка на наличие коммуникаций, корректировка на расположение относительно красной линии, корректировка на конфигурацию участка, что отражено в таблице 44 (стр.116-119 Отчёта).

В Отчёте об оценке содержатся таблицы, описания расчётов, сами расчёты и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Кроме этого, в Отчёте об оценке имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате её подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

Так, оценщиком использованы данные с интернет-сайтов: http://primorskii-krai.farpost.ru, www.ndvl.ru, www.stroy.vl.ru, www.home.vl.ru, www.dvrk-realtor/narod.ru.

Поскольку Отчёт об оценке № 023/2017 от 15 августа 2017 года составлен специалистом, имеющим необходимое образование, специальность, стаж работы; выводы, в соответствии с требованиями части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности и признаёт его достоверным доказательством.

Доказательств, которые опровергали бы установленную оценщиком в Отчёте об оценке № 023/2017 от 15 августа 2017 года величину рыночной стоимости земельного участка, лицами участвующим в деле не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ИП Матусевич А.Л. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, Приморский краевой суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 467 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 15 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░