Решение по делу № 33-18723/2021 от 17.11.2021

        Судья Саитов М.И.                                         УИД 16RS0009-01-2021-001635-23

                                                                                                      Дело № 2-477/2021

                                                                                           № 33-18723/2021

                         Учет 209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2021 года                                                              город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Рашитова И.З.,

судей Сазоновой В.Г. и Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Валитова Р.Н. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственность «МАРКА» к Валитову Рамилю Нурулловичу о взыскании денежных средств по договору, удовлетворить.

Взыскать с Валитова Рамиля Нурулловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРКА» задолженность по договору купли продажи транспортного средства №МНА_ЗРА_20_0001387 от 29.09.2020 в размере 107000 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3340 рублей, всего 110340 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «МАРКА» обратилось в суд с иском к Валтитову Р.Ню о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование иска указано, что 29 сентября 2020 года между ООО «МАРКА» и Валитовым Р.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства №МНА_ЗРА_20_0001387, в соответствии условиями которого истец продал ответчику автомобиль марки NISSAN модель X-TRAIL, VIN: ...., 2020 года выпуска. Цена автомобиля с учетом персональной скидки в размере 107000 рублей составила 1519 000 рублей. 29 сентября 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым предусмотрено, что скидка предоставляется ответчику с условием заключения договора страхования в страховой компании предложенной истцом по одному или нескольким рискам. В случае неисполнения указанных условий, или одностороннего отказа от страхования, покупатель обязан доплатить истцу стоимость автомобиля в размере ранее предоставленной скидки. При заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик для получения персональной скидки заключил договор страхования, от которого он отказался после получения скидки. Требование истца об уплате ранее предоставленной скидки ответчиком оставлено без удовлетворения. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 29 сентября 2020 года в размере 107000 рублей, а также 3 340 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца ООО «МАРКА» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Валитов Р.Н. в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований ООО «МАРКА» отказать.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Валитова Р.Н. ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что решением суда в удовлетворении его иска о расторжении договора услуги «Карта помощи на дорогах» было отказано.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2020 года между ООО «МАРКА» и Валитовым Р.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства №МНА_ЗРА_20_0001387, в соответствии условиями которого Валитов Р.Н. приобрел автомобиль марки NISSAN модель X-TRAIL, VIN: ...., 2020 года выпуска, стоимостью 1519 000 рублей.

При этом, как следует из пунктов 2 и 4.1 дополнительного соглашения от 29 сентября 2020 года, продавец ООО «МАРКА» и покупатель Валитов Р.Н. согласовали, что покупателю предоставлена персональная скидка в размере 107000 рублей, с учетом исполнения им условий обязательств по заключению и исполнению договора страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким рискам.

В соответствии с п. 4.2. дополнительного соглашения, в случае неисполнения покупателем обязательств установленных пунктом 4.1 дополнительного соглашения к договору, а также в случае одностороннего отказа покупателя от исполнения договора страхования в течении менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи автомобиля, или в случае одностороннего отказа от присоединения к программе помощи на дорогах условие о предоставлении персональной скидки, размер которой указан в п.2 дополнительного соглашения к договору считается отмененным (п.2 ст. 157 ГК РФ), а покупатель, соответственно, обязанным в срок не позднее пяти рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования или от присоединения к программе помощи на дорогах доплатить продавцу сумму, указанную в п.2 дополнительного соглашения к договору. С даты такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом.

С условиями договора и дополнительного соглашения к нему ответчик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления персональной скидки, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах.

В соответствии с актом приема-передачи легкового автомобиля от 30 сентября 2020 года по договору купли-продажи №МНА_ЗРА_20_0001387, ООО «МАРКА» передало Валитову Р.Н. транспортное средство марки NISSAN модель X-TRAIL, VIN: ...., 2020 года выпуска, общей стоимостью 1519000 рублей, с учетом персональной скидки.

30 сентября 2020 года Валитовым Р.Н. подписано заявление о присоединении клиента к договору - публичной оферты по программе обслуживания ООО «АС «Эксперт».

02 октября 2020 года Валитов Р.Н. направил в адрес ПАО «Банк Уралсиб», АО «Совкомбанк Страхование» заявление об отказе от дополнительной услуги по карте «Помощь на дорогах» по счету №МНА0007515 и о возврате премии в размере 80000 рублей, уплаченной по договору.

09 ноября 2020 года продавец ООО «МАРКА» в связи с отказом от исполнения договора страхования в течении менее чем одного месяца с даты подписания акта приема-передачи автомобиля направило в адрес Валитова Р.Н. претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере предоставленной скидки в размере 107000 рублей, однако, в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами было согласовано, что в случае подачи покупателем заявления об отказе от страховых услуг и расторжения страховых договоров скидка на автомобиль в полном объеме автоматически аннулируется, Валитов Р.Н. объективно имел возможность заключить договор с продавцом без дополнительного соглашения и приобрести автомобиль по цене, указанной в договоре, и условия приобретения автомобиля со скидкой не были обязательными для покупателя.

При этом суд пришел к выводам, что ответчиком было реализовано право на отказ от особых условий приобретения автомобиля и в соответствии с условиями дополнительного соглашения у Валитова Р.Н. возникло обязательство доплатить продавцу разницу между обычной стоимостью автомобиля и ценой со скидкой в размере 107000рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права и с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с таким выводом судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что при заключении договора купли – продажи автомобиля с ООО «Марка» во исполнение условий дополнительного соглашения по получению персональной скидки Валитов Р.Н. был подключен к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, а также к программе «Помощь на дорогах», в связи с чем были заключены договор страхования финансовых рисков с АО «Совкомбанк страхование» с уплатой страховой премии в размере 18 228 рублей, и договор оказания услуг «Помощь на дорогах» с выплатой денежных средств за подключение к указанной программе 80 000 рублей. Получателем денежных средств за услугу «Помощь на дорогах» является ООО «Марка».

            При этом, договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования и получению услуги «Помощь на дорогах» как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость (сумма) или с уменьшением стоимости при соблюдении условий, указанных дополнительном соглашении к договору купли-продажи.

После передачи автомобиля по акту приема-передачи от 30 сентября 2020 года Валитов Р.Н. 02 октября 2020 года обратился к ПАО «Банк Уралсиб», АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением об отказе от указанных услуг. Сумма страховой премии, уплаченная по полису страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, ему была возвращена, договор страхования прекратил свое действие.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 25 января 2021 года иск Валитова Р.Н. к ООО «Марка» о защите прав потребителей был удовлетворен частично. В его пользу с ООО «Марка» были взысканы денежные средства в размере 80000 рублей в рамках программы «Помощи на дорогах», договор на приобретение карты в рамках программы «Помощи на дорогах» признан расторгнутым.

Апелляционным определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 04 мая 2021 года указанное решение мирового судьи было отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Валитова Р.Н. к ООО «Марка» о защите прав потребителей было отказано.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда договор не был расторгнут и оснований для взыскания не имелось, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

По условиям дополнительного соглашения в случае одностороннего отказа покупателя от исполнения договора страхования в течении менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи автомобиля, или в случае одностороннего отказа от присоединения к программе помощи на дорогах условие о предоставлении персональной скидки, размер которой указан в п.2 дополнительного соглашения к договору считается отмененным.

Как указано выше, Валитов Р.Н. отказался от исполнения договора страхования в течение менее чем одного месяца с даты подписания акта приема-передачи автомобиля, АО «Совкомбанк Страхование» вернуло ему страховую премию.

Таким образом, несмотря на наличие действующего договора на приобретение карты в рамках программы «Помощи на дорогах», обязательство по дополнительному соглашению по страхованию финансовых рисков Валитовым Р.Н. не исполнено. Действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед истцом по оплате персональной скидки в размере 107 000 рублей, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договоров страхования.

При таких данных, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, суд пришел к выводу к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

            решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Валитова Р.Н.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено         22 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи