Решение по делу № 33-3102/2015 от 25.03.2015

Судья Славкин М.М.     дело № 33-3102/2015

А-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2015 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.Б.,

судей Туровой Т.В., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре Глебовой А.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Шмарова В.Л. к ОАО «МРСК Сибири» о понуждении к исполнению обязательств в натуре по договору, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ОАО «МРСК-Сибири» - Кононовой М.П. на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шмарова В.Л. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № 20.24.119.10 от 13.12.2010 года, заключенного между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и Шмаровым В.Л., в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Шмарова В.Л. неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 365 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1682 рублей 63 копеек, всего 5047 рублей 89 копеек.

Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 800 рублей».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмаров В.Л. обратился с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о понуждении к исполнению обязательств в натуре по договору, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что между истцом и ОАО «МРСК Сибири» 13.12.2010 г. был заключен договор № «об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» дома истца по адресу: <адрес> По данному договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению (включая проектирование и строительство объектов электросетевого хозяйства) составляет 6 месяцев со дня заключения данного договора. До настоящего времени, по вине ответчика, техническое присоединение дома к электрической энергии в соответствии с договором - не осуществлено. По вине ответчика истец не может в полном объеме использовать принадлежащую ему собственность в течение нескольких лет, при этом в полном объеме оплачивая ее содержание и налоги.

Просил обязать ОАО «МРСК Сибири» в срок до 05.11.2014 исполнить в натуре обязательства по договору № от 13.12.2010, взыскать неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятия по технологическому присоединению в размере 365 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от сумму, присужденной судом, в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «МРСК-Сибири» - Кононова М.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что стороной ответчика в суд направлялось ходатайство об объединении дел, в связи с рассмотрением этим же судом дела по иску ОАО «МРСК-Сибири» к Шмарову В.Л., однако определение судом не выносилось, в решении данному ходатайству оценка не дана. Кроме того, указывает, что решение исполнено быть не может, поскольку у ответчика отсутствуют технические возможности осуществить технологическое присоединение энергоустановки заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ОТВЕТЧИКА ОАО «МРСК Сибири» Цимерманн М.А. (доверенность от 24.12.2013), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Шмарова В.Л., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с положениями статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14)

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 13.12.2010г. между ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и Шмаровым В.Л. (заказчик) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация ОАО «МРСК Сибири» приняла на себя обязательства разработать, при необходимости, проектную документацию, получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в порядке, установленном законодательством РФ, осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика по адресу: <адрес> к объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, установлен пунктом 1.6 договора и составляет 6 месяцев.

Размер платы по договору за технологическое присоединение согласован в сумме 550 рублей, которые оплачены заказчиком исполнителю, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Дополнительным соглашением №1 от 29.06.2011 года к указанному выше договору стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2011 года.

Дополнительным соглашением №2 от 26.07.2012 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был вновь продлен до 30.09.2012 года.

Удовлетворяя исковые требования Шмарова В.Л. в части возложения на ОАО «МРСК Сибири» обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 13.12.2010г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный законодательством шестимесячный срок является предельным, его продление недопустимо.

Вместе с тем действия, направленные на создание условий для технологического присоединения объекта Шмарова В.Л. стали совершаться сетевой организацией и ее подрядной организацией лишь во второй половине 2012 года, то есть не только с нарушением срока, установленного договором от 13.12.2010г., но и с нарушением срока, установленного соглашением № 2 от 26.07.2012 года, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края, технологическое присоединение жилого дома истца на момент рассмотрения данного спора ответчиком не осуществлено.

Судебная коллегия также полагает, что установленный судом трехмесячный срок для исполнения ответчиком своих обязательств по договору соответствует требованиям разумности и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Установив факт просрочки ответчиком исполнения обязательств, суд правильно руководствуясь подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, возложил на ответчика обязанность по выплате истцу неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Размер неустойки определен судом верно в сумме 365,26 рублей.

Учитывая, что в спорных правоотношениях истец выступает в качестве потребителя, при этом факт нарушения его прав нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд также правомерно, руководствуясь ст.15, п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ОАО «МРСК Сибири» в пользу Шмарова В.Л. компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Довод апелляционной жалобы о не рассмотрении судом письменного ходатайства стороны ответчика об объединении в одно производства данного гражданского дела и гражданского дела по иску ОАО «МРСК-Сибири» к Шмарову В.Л. о прекращении обязательств по договору является несостоятельным и противоречащим материалам дела, поскольку согласно протокольному определению суда от 18.09.2014 данное ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Доводы жалобы о том, что представителем ответчика в судебном заседании 23.07.2014 года было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом иска ОАО «МРСК-Сибири» к Шмарову В.Л. противоречит материалам дела. Согласно протоколу судебного заседания от 23.07.2014 года (л.д.71) таких ходатайств стороной ответчика не заявлялось. Замечания на указанный протокол судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у сетевой организации возможности исполнить договор № от 13.12.2010г. Между тем, данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности и не исключают его вину в неисполнении обязательств по договору перед истцом. Сетевая организация не вправе отказать заявителю в осуществлении технологического присоединения по причине отсутствия у него технической возможности, поскольку законодательством в сфере электроэнергетики не предусмотрено такого основания для отказа в технологическом присоединении. Правила технологического присоединения устанавливают лишь особенности процедуры технологического присоединения для отдельных категорий потребителей при отсутствии у сетевой организации технической возможности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда города Красноярска от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «МРСК-Сибири» - Кононовой М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи