Решение по делу № 22-2461/2024 от 17.10.2024

Дело № 22-2461                                                                           судья Курбатов Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года                                                                                          г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Линкевич О.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Безверхой Т.В.,

защитника адвоката Годованной О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рябова В.В. и апелляционному представлению прокурора на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 28 августа 2024 года, по которому

Рябов Валерий Витальевич, <данные изъяты>, судимый:

03.06.2014 Щекинским районным судом Тульской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освобожден 26.03.2018 по отбытию наказания;

12.02.2021 Ясногорским районным судом Тульской области по ч.1 ст.318, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.02.2023 по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ на основании ч.5 ст.62 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Рябову В.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания осужденного под стражей с 28 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Годованной О.Г., не возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда Рябов В.В. признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему решениями Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.12.2022 и Ясногорского районного суда Тульской области от 01.06.2023 в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено Рябовым В.В. на территории Ясногорского района Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

В апелляционном представлении и.о. прокурора находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения требований Общей части УК РФ и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом при назначении наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ не могло быть назначено наказание свыше 8 месяцев лишения свободы, однако суд вышеуказанные положения закона не применил и назначил виновному 10 месяцев лишения свободы.

Просит приговор изменить, назначить Рябову В.В. с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Рябов В.В. указывает на нарушение судом ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания.

Обращает внимание, что вину признал полностью, раскаялся.

Просит приговор изменить, применить к нему положения ч.5 ст.62 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Рябов В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Рябов В.В. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства постановил в отношении осужденного обвинительный приговор.

Квалификация содеянного Рябовым В.В. по ч.2 ст.314.1 УК РФ сомнений не вызывает.

При назначении наказания осужденному Рябову В.В. суд исходил из требований ст.6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, все данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание осужденного, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд надлежаще мотивировал свои выводы относительно назначенного вида наказания, о возможности исправления и перевоспитания Рябова В.В. с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

Режим отбывания наказания в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в суде первой инстанции, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Полное признание осужденным своей вины, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, поскольку суд, в приговоре сославшись на возможность применения к Рябову В.В. положений ч.5 ст.62 УК РФ, фактически их не применил, чем нарушил уголовный закон, назначив виновному 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».

За совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, предусмотрен максимальный срок наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, следовательно, 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, составляют 8 месяцев лишения свободы.

Таким образом, Рябову В.В. за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ могло быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Между тем по приговору суда Рябову В.В. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, что превышает установленные законом пределы.

При таких обстоятельствах подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ, а назначенное Рябову В.В. наказание в виде лишения свободы – снижению с учетом имеющихся у него смягчающих обстоятельств.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 28 августа 2024 года в отношении осужденного Рябова Валерия Витальевича изменить.

Назначенное Рябову Валерию Витальевичу наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ - снизить до 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий