Решение от 11.09.2024 по делу № 33-8430/2024 от 29.07.2024

Судья первой инстанции: Григорьевская И.В. УИД №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:     Хмарук Н.С.,

судей:     Лозового С.В., Белинчук Т.Г.

при секретаре:     Гаук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица - Частное учреждение здравоохранения Клиническая больница «РЖД-Медицина города Ростов-на-Дону», Акционерное общество СК «Двадцать первый век», Акционерное общество СК «Гайде», о взыскании материального ущерба, морального вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1-дровича – ФИО2

на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском в котором просит суд взыскать с ФИО1 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия имущественный вред, причиненный преступлением, в виде затрат на лечение в сумме 53 180 рублей; моральный вред причиненный здоровью в размере 1 000 000 рублей и судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год. Данным преступлением ФИО3 причинены существенные физические страдания и нравственные переживания. Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП ему причинены существенные тяжкие телесные повреждения, а именно: травматический шок; закрытый оскольчатый перелом задней стенки вертлужной впадины справа со смещением костных отломков. Проведена операция, открытая репозиция заднего края правой вертлужной впадины. В результате проведенной в Частном учреждении здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>» по операции и последующего лечения, истцом были затрачены денежные средства на лечение в сумме 53 180 рублей, а именно: 980 рублей - анализы; 3 700 рублей догоспитальное обследование; 45 000 рублей за размещение в палате на весь курс лечения; 3 500 рублей КТ суставов. Истец указывает, что данным преступлением ему причинен материальный ущерб состоящий из затрат понесенных им на лечение в сумме 53 180 рублей (980+3700+45000+3500).

Истец указывает, что в результате причиненного вреда его здоровью, он длительное время находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая тяжесть полученных травм при ДТП и до настоящего времени истец указывает, что не мог вернуться к привычному образу жизни. На протяжении длительного времени не имел возможности ходить, общаться и работать, что, безусловно отразилось на качестве его жизни. Моральный вред заключается так же в том, что он перенес сильную физическую боль, приведшую к травматическому шоку, не может жить полноценной жизнью, обстоятельства произошедшего, а также последующие события в жизни, вызвали нервную и стрессовую обстановку как для истца самого, так и для членов его семьи.

С учетом полученной травмы и в результате того, что истец лечился длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на очередном приеме у травматолога, были оформлены документы для медико-социальной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России истцу была установлена инвалидность 3 группы, о чем выдана справка серия МСЭ-2022 №. Компенсацию причиненного ответчиком морального вреда, истец оценивает в размере 1 000 000 рублей, и просит взыскать с ответчика. Также истец указывает, что был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП ФИО9, в соответствии с договором по предоставлению юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, его расходы на оплату услуг представителя составили 30 000 рублей, которые он просит суд взыскать с ответчика.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в сумме 180 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 000 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1 – ФИО2, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять новое решение исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в сумме 60 00 рублей. В остальной части просил решение суда оставить без изменений.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда ошибочно не принял во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, в том числе произошло и по вине истца, а соответственно установленная сумма компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей несоизмерима и завышена.

Поскольку решение суда обжаловано только в части удовлетворения требований о взыскании морального вреда, в остальной части решение суда первой инстанции в апелляционном порядке судебной коллегией не пересматривается, так как сторонами не обжаловано.

Заслушав доклад судьи ФИО12, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера-ции материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно постановления УМВД России по городу Керчи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан потерпевшим (л.д.184 - 185 ).

Согласно    постановления    по    делу    об    административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное производство по ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ФИО3, прекращено (л.д.105).

Согласно    постановления    по    делу    об    административном

правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного дела по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176).

Согласно приговора Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, при сухой проезжей части, ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем Форд Транзит с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по своей полосе проезжей части дороги с двусторонним движением шоссе Вокзальное г. Керчи, Республики Крым со стороны улицы Годыны г. Керчи, Республики Крым в направлении улицы Шлагбаумской г.Керчи, Республики Крым, приблизился ко въезду на территорию домовла-дения № «А» по шоссе Вокзальное г. Керчи, Республики Крым, где, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю иного автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по своей преступной небрежности, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в нарушение положений п. 8.1 ПДД РФ, согласно которым «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выпол-нении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не убедившись в безопасности совершения манёвра, начал выполнять манёвр поворота налево в направлении территории домовладения № «А» по шоссе Вокзальное г.Керчи, Республики Крым, тем самым стал пересекать полосу проезжей части дороги шоссе Вокзальное г. Керчи, Республики Крым, предназ-наченную для движения во встречном направлении, по которой в это время в попутном направлении со средней скоростью равной 80 км/час, тем самым, нарушая скоростное ограничение, двигался автомобиль № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, который в свою очередь, в нарушение п. 9.1 со значком 1, и. 10.1 (абз.1), п.10.2 и требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ в комплексе, совершал манёвр обгона автомобиля Форд Транзит с государственным регистрационным знаком №. Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, ФИО1 на проезжей части шоссе Вокзальное г. Керчи, Республики Крым, не убедившись в безопас-ности совершения манёвра поворота налево, выполнил указанный манёвр, тем самым создал опасность для движения, а также помеху автомобилю № с государственным регистрационным знаком Н075ВМ82 под управлением ФИО3, в результате чего, располагая технической возможностью для предотвращения столкновения транспортных средств, допустил столкновение левой боковой частью автомобиля Форд Транзит с государственным регистрационным знаком № передней частью автомобиля № с государственным регистрационным знаком №

В результате нарушения водителем автомобиля ФИО13 п. 8.1 ПДД РФ, находящегося в причинной связи с последовавшим вследствие этого столкновения автомобиля Форд Транзит с государственным регистра-ционным знаком № с автомобилем № государственным регистрационным знаком №, ФИО3, по неосторожности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: закрытый перелом задней стенки вертлужной впадины справа со смещением костных отломков, осложнённый травматическим шоком; ссадины лица, которые, согласно и. 6.11.4 Приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не меньше, чем на одну треть.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вариант 1: согласно показаниям водителя ФИО3 и свидетеля ФИО10: 1-2. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистра-ционный знак № ФИО3, с целью обеспечения безопасности движения, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.4, 1.5, 9.1.1, 10.1 (абзац 1), 10.2 и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Техническая возможность предотвратить данное столкновение для водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Н075ВМ82 ФИО3 заключалась в комплексном выполнении им вышеприведённых требований п.п. 9.1.1, 10.1 (абзац 1), 10.2 и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. 3-4. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1, в общем случае, с целью обеспечения безопасности движения, должен был руководствоваться требованиями п. 8.1 и п. 8.2 ПДД РФ. Водитель автомобиля «Ford Transit» государственный регистрационный знак № ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить данное столкновение, путём выполнения вышеприведённых требований п. 8.1 ПДД РФ, а именно, при своевременном обнаружении движущегося в попутном направлении по полосе встречного движения автомобиля «№» государственный регистрационный знак Н075ВМ82, отказаться от выполнения манёвра поворота налево. Вариант 2 согласно показаниям водителя ФИО1. Решение вопросов №№ по данному варианту не имеет логического смысла, по причине того, что исходные данные, полученные согласно показаниям ФИО1, технически несостоятельны, не соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имела место сочетанная травма: - закрытый оскольчатый перелом задней стенки вертлужной впадины справа со смещением костных отломков, осложнённый травматическим шоком; ссадины лица. Данная травма, согласно п. 6.11.4 Приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Образовалась в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов); механизм - удар, сдавление, трение. Данные медицинской документации, рентгенологические признаки не исключают возможности образования сочетанной травмы в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Согласно приговора Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год (л.д. 191-195).

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ установлены осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: Республи- ка Крым, <адрес>-2, <адрес>; не выезжать за пределы муниципального образования городской округ Керчь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежняя подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признано за потерпевшим ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, осужденного по ч.1 ст.264 УК РФ, оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения (л.д. 196-203).

Из представленной на адрес суда ГБУ РК «Керченская больница № им.ФИО11» выписки из медицинской карты стационарного больного №, ФИО3, он находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз закрытый перелом задней стенки вертлужной впадины справа со смещением костных отломков, осложнённый травматическим шоком (л.д. 37-38).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В частности, вр░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1079, 1100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 1083 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 1100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░2, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░