Решение по делу № 33-5577/2018 от 18.09.2018

Судья Шибакова Т.А. Дело № 33-5577/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Сироткиной Е.М., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе Смирнова В.В. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 июля 2018 года, по которому

исковые требования Смирнова В.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности предоставить информацию оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., представителя ПАО «Сбербанк России» Катышева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.В. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просил обязать ответчика предоставить информацию о размере страховой премии - платы за оказание ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховых услуг, уплаченной ПАО Сбербанк по договору коллективного страхования, по которому является застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В обоснование иска указано, что 22.08.2016 между Смирновым В.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, в рамках которого истец путем подписания заявления стал участником Программы страхования клиентов банка за плату по подключению к данной Программе, составляющую ... руб. Истец обращался к ответчику с требованием предоставить информацию о размере страховой премии, уплаченной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которая истцом не получена.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Смирнов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В заседании суда апелляционной инстанции истец участия не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления по почте судебных извещений с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, что 22.08.2016 Смирнов В.В. подписал заявление, которым выражал согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования.

Заключение договора страхования и перечисление страховой премии страховщику подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц, выпиской из страхового полиса, справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 15.06.2018.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что того, что истцу не была предоставлена информация о размере платы за оказание страховых услуг.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п.3 заявления на страхование от 22.08.2016 страховая сумма составляет ... руб. и является постоянной в течение срока действия договора страхования.

Из заявления (п.5.2) следует, что Смирнов В.В. ознакомлен и согласен с Условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с него плату, рассчитываемую по формуле: страховая сумма*тариф за подключение к Программе страхования*(количество месяцев/12); тариф за подключение Программе страхования - 2,99% годовых.

В этом же заявлении от 22.08.2016 выражено согласие истца оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере ... руб. за весь срок страхования; до истца доведены и ему разъяснены способы внесения платы за подключение к Программе страхования: путем списания со счета вклада (позволяющего осуществлять расходные операции)/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк.

Также из заявления на страхование от 22.08.2016 следует, что Смирнов В.В. был ознакомлен и согласен с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, получил второй экземпляр Заявления, Условий и Памятку застрахованному лицу.

При этом суд первой инстанции верно указал, что услуга, оказываемая ПАО Сбербанк Смирнову В.В., является неделимой, информация об общем размере и формуле расчета платы за подключение к программе страхования, содержится в заявлении от 22.08.2016, со стоимостью услуги истец был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им данного заявления.

Отсутствие раздельного указания составляющих одной платы не влияет на достоверность самой общей суммы платы и не относится к обстоятельству, способствующему введению потребителя в заблуждение, поэтому указанная информация не относится к категории необходимых.

Как следует из раздела 1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, ПАО Сбербанк выступает страхователем, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - страховщиком, а лицо, в пользу которого заключен Договор страхования, и которое обладает правом на получение страховой выплаты, является выгодоприобретателем, при этом договор страхования определен как соглашение между страховщиком и страхователем по Программе страхования, страховая премия - как плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику, в порядке и в сроки, определенные Договором страхования. В этой связи Смирновым В.В. ответчику уплачивалась не страховая премия, поскольку ПАО Сбербанк не является страховой компанией, а стоимость услуги, полная информация о которой до Смирнова В.В. доведена в заявлении от 22.08.2016.

Указанное свидетельствует о том, что истцу при заключении договора страхования была в соответствии с требованиями ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлена полная информация об условиях страхования. К моменту подписания договора страхования истец был ознакомлен и согласен с условиями договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу была предоставлена не полная информация о договоре страхования не может быть основанием для отмены решения суда, так как доказательств того, что истец до заключения договора страхования не обладал информацией о размере платы за оказание страховой услуги, либо что кредитной организацией было отказано ему в предоставлении разъяснений, равно как и доказательств, что при заключении договора он не был согласен с его условиями, суду не представлено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: