РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Брянск 13 июля 2015 года
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Шульга М.Г.,
с участием представителя истца Колесникова Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круговых А.А. к ООО «Мир дверей» защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Мир дверей» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что он с ООО «Мир дверей» заключил договор на изготовление и установку кованных перил длиной 15 пм по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила <...> Истец оплатил аванс, по договору, в размере <...>. В сроки, оговоренные договором, перила изготовлены не были. Истец обратился к ответчику с претензией, которая ответчиком оставлена без рассмотрения. Считал, что нарушены его прав потребителя.
Просил расторгнуть договор №... от <дата> и взыскать с ответчика в пользу истца аванс в размере <...>, неустойку в размере <...> штраф, в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.
Письменным заявлением от 03.06.2015 года, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца Колесников Р.Г., уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор №... от <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца аванс в размере <...>, неустойку в размере <...>., штраф, в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.
Определением суда от 13.07.2015 года прекращено производство по делу в части требований о расторжении договора №... от <дата>, в связи с отказом от иска.
В судебном заседании представитель истца Колесников Р.Г., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств не заявляли.
В соответствии со статьей 167 частью 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор №... от <дата> на изготовление и установку кованных перил длиной 15 п.м. по адресу: <адрес>
Стоимость работ по договору составила <...> (пункт 1.1 договора).
Истец оплатил аванс, по договору, в размере <...> (пункт 2.1 договора).
Срок исполнения договора определен до 45 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Как следует из статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
20.02.2015 года истец обратился к ответчику с претензией об выполнении работы в максимально сжатые сроки с перерасчетом стоимости работы, уменьшив ее стоимость на 3% за каждый день фактической просрочки исполнения обязательства.
Даная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно пункту 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (часть 4 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Исходя из конституционных положений, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом, в установленные сроки, исполнил обязательства по изготовлению и установке перил, доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суду не представлено. Передаточный акт истцом не подписывался.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости уплаченного аванса подлежит удовлетворению.
При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный договором срок обязательства по договору не исполнил, перила не изготовил и не установил.
Расчет неустойки суд производит следующим образом:
<...> (аванс, оплаченный истцом по договору) х 3% х 107 дней (16.02.2015 года со дня истечения срока – 45 рабочих дней с момента оплаты аванса по договору по 03.06.2015 года по день заявленный истцом)=<...>.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При таких обстоятельствах, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <...>.
При этом расчет неустойки, представленный представителем истца суд не принимает, поскольку он выполнен исходя из большей суммы и иного количества дней.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не выполнены требования потребителя с него подлежит взысканию штраф в размере <...>.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Понесенные истцом расходы подтверждаются письменными доказательствами, приложенными к материалам дела.
С учетом конкретных обстоятельств: категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, количества судебных заседаний, времени уклонения ответчика от удовлетворения добровольно требований истца, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере <...>
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым мировыми судьями, судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.
При этом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере <...>., в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.07.2015 ░░░░