РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2021 года г. Видное
Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Михайловой Т.А., с участием представителя истца адвоката ЛДА., представителя ответчика ПСА., представителя третьего лица ДАН., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5095/2021 по исковому заявлению ЗЕА, ЩАГ, ЩЕА к СВИ о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельных участков и по встречному исковому заявлению СВИ к ЗЕА, ЩАГ, ЩЕА об освобождении земельного участка от построек
У С Т А Н О В И Л:
Истцы ЗЕА., ЩАГ., ЩЕА. обратились с иском к СВИ о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельных участков.
В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, истцы указали, что ЗЕА. и ЩЕА. в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
ЗЕА. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
ЩАГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Земельные участки с 1994г. фактически на местности огороженызабором. Ко всем земельным участком существует подъезд на земнойповерхности. С 2019 г. по настоящее время истцы начали проводитьпроцедуру межевания земельных участков (установление кадастровыхграниц). Межевание провел кадастровый инженер - ТИИ№ № по договорам подряда. В результате проведенных работ былиопределены координаты участка и составлен чертеж с привязкой кместности. Межевой план был подан с другими документами длярегистрации в Росреестр, но регистрация была приостановлена дляуточнения необходимой информации. Однако завершить процедуру межевания не представляется возможным в виду установленных кадастровых границ земельных участков ответчика, пересекающих фактические границы истцов.
Учитывая изложенное, в соответствии с результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы истцы просят признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении и координатах границ указанных земельных участков; установить границы принадлежащих истцам земельных участков в соответствии с координатами характерных точек, определенных экспертом.
СВИ. обратился в суд со встречным иском в котором просит суд обязать ЗЕА, ЩАГ., ЩЕА. освободить в 30-дневный срок земельные участки с кадастровыми номерами № и №.
В обоснование требований указал, что СВИ. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. Собственником осуществлен раздел указанного земельного участка в результате чего образовались земельные участки с кадастровыми номерами № и №.
Указывает, что на земельных участков СВИ. расположен забор, возведенный ответчиками, что препятствует осуществлению правомочий собственника.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов – адвокат ЛДА. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным в уточненном иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ПСА. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Проддержал требования встречного иска в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации Ленинского городского округа Московской области ДАН. в судебном заседании не высказал правовой позиции по существу спора, оставив его разрешение на усмотрение суда.
Третье лицо Ленинский отдел Управления Росреестра по Московской области явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором просит разрешить спор на усмотрение суда.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
На основании ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон №218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В частности п. 3 ч. 4 названной статьи определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относится описание местоположения объекта недвижимости.
Судом установлено, что ЗЕА. и ЩЕА. в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
ЗЕА. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
ЩАГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы администрации Молоковский сельский Совет № 166 от 06.10.1992 г. ЩАГ выделен земельный участок под застройку индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> в деревне <адрес>, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю.
На основании Постановления Главы администрации Молоковскийсельский Совет № 186 от 19.09.1994 г. ЗЕА земельный участок под застройку индивидуального жилого дома,площадью <данные изъяты> в деревне <адрес>, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю.
К каждому вышеперечисленному Постановлению значится калька(план земельного участка) выданная отделом районного архитектора.
Земельному участку, принадлежащему на праве собственности ЗЕА присвоен кадастровый номер № с06.10.1994г., площадь составляет <данные изъяты>., категория земли: землинаселенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальногожилищного строительства, расположен по адресу: <адрес>.
Земельному участку, ранее принадлежащий по праву ЗЕИ присвоен кадастровый № с 06.10.1994 г., площадь составляет 1 000 кв.м., категорияземли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дляиндивидуального жилищного строительства, расположен по адресу:<адрес>.После смерти в 2020 г. ЗЕИ. собственниками земельного участка по1/2 доли, с кадастровым номером № в порядке наследованиястали ЩЕА и ЗЕА.
Земельному участку, принадлежащему по праву ЩАГ присвоен кадастровый № с 06.10.1994 г., площадь составляет 1 000 кв.м., категорияземли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дляиндивидуального жилищного строительства, расположен по адресу:<адрес>.
Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», регламентировано, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на момент регистрации права) права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Границы земельных участков истцов не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Судом также установлено, что СВИ является собственником земельного участка с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты>. и №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, адрес: <адрес>.
Сведения о местоположении границ и площади земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Указанные земельные участки были образованы в результате принятия СВИ. решения о разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., от 19 апреля 2021 года.
Из запрошенного судом реестрового дела следует, что право собственности СВИ. на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании решения <данные изъяты> от 26 декабря 2017 года по гражданскому делу №2-4464/2017 по исковому заявлению АВН., КАА., ОТН., ЛВЕ., СОН., СНА., ЮЛИ к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки и по иску СМА об установлении границ земельных участков, постановке на кадастровый учет и внесении изменений в ГКН (т. 2 л.д. 69-86).
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> 5 сентября 2018 года в порядке ст. 201 ГПК РФ вынесено дополнительное решение суда (т.2. л.д. 87-163).
Из материалов дела также следует, что определением <данные изъяты> от 31 октября 2019 года по гражданскому делу №2-4464/2019 удовлетворены заявления ОВИ., ДДВ., СВИ. о процессуальном правопреемстве (т. 2 л.д. 164-234).
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона №214-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером №, его государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществлены на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании положений ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Учитывая необходимость использования при рассмотрении настоящего спора специальных познаний в области землеустройства, судом, в соответствии со ст.79 ГПК РФ, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СТ-Эксперт».
Из заключения экспертов ООО «СТ-Эксперт» ПОО., ВПР., БГК. №345-СТ-10-21 от 29 ноября 2021 года следует, что по результатам визуально-инструментального обследования, экспертом определено, что фактические границы земельных участков с К№№ и с К№№ на местности не установлены (отсутствуют заборы, объекты капитального строительства и иные объекты природного или искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ вышеуказанных земельных участков).
По результатам проведенного исследования экспертомопределено, что фактическая площадь ЗУ с К№№, по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>
По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что фактическая площадь ЗУ с К№№, по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>
По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что фактическая площадь ЗУ с К№»№, по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>
Также экспертом определены координаты характерных точек фактических границ участков.
По результатам проведенного исследования, экспертомустановлено, что не представляется возможным определить давность возведения строений, расположенных на ЗУ с К№»№, К№»№, К№»№, на основании визуально-инструментального обследования.
По результатам анализа предоставленных документальных данных, экспертом определено, что в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых можно определить давность возведения строений, расположенных на ЗУ с К№»№, К№»№, К№»№.
По результатам анализа архивных космических снимков местности от августа 2002 г., полученных с применением компьютерной программы Google Earth PRO, экспертом определено, что строения, расположенные в пределах фактических границ ЗУ с К№»№, К№»№, К№»№ могли быть возведены не позднее августа 2002 года.
Исходя из вышеизложенного, экспертом определено, что давность фактического использования ЗУ с К№»№, К№»№, К№»№ может составлять 19 лет (с августа 2002 года).
Вместе с тем, экспертом определено, что по результатам проведенного графического моделирования экспертом определено, что кадастровая граница ЗУ с К№№ накладывается (пересекается) на фактическую границу земельного участка с К№№, площадь выявленного наложения составляет <данные изъяты>.; кадастровая граница ЗУ с К№№ накладывается (пересекается) на фактическую границу земельного участка с К№№, площадь выявленного наложения составляет <данные изъяты>.; кадастровая граница ЗУ с К№№ накладывается (пересекается) на фактическую границу земельного участка с К№№, площадь выявленного наложения составляет <данные изъяты>.
По результатам проведенного графического моделирования (экспертом определено, что кадастровая граница ЗУ с К№№ накладывается (пересекается) на фактическую границу земельного участка сК№№, площадь выявленного наложения составляет <данные изъяты>.
Кроме того, для обеспечения полноты и всесторонности исследования, экспертом определено, что кадастровая граница ЗУ с К№№ пересекает фактическую границу соседнего земельного участка, граница которого не установлена в соответствии с требованиями законодательства РФ
По результатам проведенного графического моделирования экспертом определено, что кадастровая граница ЗУ с К№№ (пересекается) на границу земельного участка с К№№, по плану участка №16, площадь выявленного наложения, с учетом погрешности метода составляет <данные изъяты>.
По результатам проведенного графического моделирования (экспертом определено, что кадастровая граница ЗУ с К№№ (пересекается) на границу земельного участка с К№№, по плану участка №17, площадь выявленного наложения, с учетом погрешности метода составляет <данные изъяты>
По результатам проведенного графического моделирования экспертом определено, что кадастровая граница ЗУ с К№№ (пересекается) на границу земельного участка с К№№, по плану участка №17, площадь выявленного наложения, с учетом погрешности метода составляет <данные изъяты>
При этом по результатам проведенного исследования экспертомопределено, что погрешность определения местоположения границ,исследуемых ЗУ, по плану участка №15, 16, 17, не влияет на выводы о наличии выявленных пересечений.
По результатам проведенного исследования экспертомопределено, что причиной выявленных наложений (пересечений) может быть реестровая (кадастровая) ошибка, которая заключается в уточнении (определении, установлении) кадастровых ЗУ с К№№ и К№№ без учета местоположения фактических границ ЗУ с К№№, К№№, К№№.
Экспертом представлен Вариант уточнения (установления) границ земельных участков с К№№, К№№, К№№, в соответствии со схемой расположения границ земельных участков, разработанной Беляковой О.Н.
По результатам проведенного исследования экспертомопределено, что при уточнении границ земельных участков с К№№, К№№, К№№, по вышеуказанному варианту, доступ к ЗУ с К№№, К№№, К№№ может быть осуществлён без установления сервитута и выполнения иных дополнительных работ по устройству прохода или проезда.
Исходя из вышеизложенного, вариант установления прохода и проезда к земельным участкам с К№№, К№№, К№№ экспертом не разрабатывается.
Заключение эксперта выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы.
При этом выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вышеуказанное экспертное заключение является одним из доказательств, собранных по делу, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по правилам, установленным ГПК РФ.
Из выписки из ЕГРН усматривается, что кадастровый учет земельного участка ответчика с кадастровым номером №, из которого в последующем путем радела образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, произведен 2 марта 2021 года.
В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ЩКА показал, что является сыном ЩАГ. и ЩЕА. Указал, что истцы всегда владели земельными участками с момента их предоставления, на участках размещены жилые дома, в которых они проживают преимущественно летом. Указал, что все три земельных участка предоставлены фактически родственникам из одной семьи, поэтому между собой участки забором не огорожены. Однако участки огорожены забором по внешнему контуру. Забор выполнен с разных сторон выполнен по разному, с одной стороны бетонные столбы и протянутая между ними сетка, с другой – металлический, а также кирпичный. Указал, что забор не менялся и не передвигался примерно с 1994 года. Указал, что фактическое пользование участками осуществляется примерно с 1996 года.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ТМЕ. показала, что является дочерью истца ЗЕА, а ЩЕА. и ЩАГ. приходятся тетей и дядей. Пояснила, что фактическое пользование участками осуществляется примерно с 1994 года. На участках размещены дома, гараж, дорожки, скважина. По внешнему контуру участки окружены забором, которые там располагается в неизменном виде с 1994 года.
Оценив показания свидетелей и сравнив их с представленными в материалы дела документами, у суда нет оснований не доверять допрошенным свидетелям.
Из представленных в материалы дела доказательств четко усматривается, что ЗЕА., ЩАГ., ЩЕА. являясь собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №, открыто и непрерывно владели земельными участками более 15 лет, их границы обозначены на местности забором и не изменялись, конфигурация земельных участков подтверждается правоустанавливающими документами.
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка.
Экспертами представлен вариант установления границ земельных участков истца, которые с целью устранения выявленного наложения, предусматривают исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика.
В силу п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 43 «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу п.32 ч.1 ст.26 «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Поскольку ответчиком СВИ. в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств расположения земельных участков с кадастровыми номерами №; № в границах, которые были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2021 году, при его образовании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №; №.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска СВИ к ЗЕА, ЩАГ, ЩЕА об освобождении земельного участка от построек.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные истцами расходы на оплату услуг экспертов в размере <данные изъяты> подтверждены соответствующими документами, суд признает их необходимыми, в связи с чем, они подлежат возмещению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | |||||||||||||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | ||||||||||||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | |||||||||||||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | ||||||||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | ||||||||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | ||||||||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | ||||||||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | |||||||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | ||||||||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | ||||||||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | ||||||||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | |
<░░░░░░ ░░░░░░> | ||||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | |||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | ||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | ||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | |
<░░░░░░ ░░░░░░> | ||||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | |||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | ||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | ||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░