Решение от 08.09.2022 по делу № 33-13229/2022 от 16.05.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... 78RS0№...-87 Судья: К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам С-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Рябко О.А.,
судей с участием прокурора	Ничковой С.С., Тиуновой О.Н. Амелькович Е.С.,
при секретаре	В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2022 года апелляционную жалобу администрации <адрес> С-Петербурга на решение Невского районного суда города С-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску С.Т.И. к администрации <адрес> С-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> С-Петербурга» об обязании издать Р. о заключении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, и по встречному иску администрации <адрес> С-Петербурга к С.Т.И., М.О.Д. о выселении.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения представителя ответчика администрации <адрес> С-В.К.А,, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца С.Т.И. – адвоката П.Е,К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречных требованиях, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам С-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А :

С.Т.И. обратилась в Невский районный суд города С-Петербурга с иском к администрации <адрес> С-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> С-Петербурга», в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила обязать администрацию <адрес> С-Петербурга издать Р. о заключении с ней договора социального найма на <адрес>, расположенную по адресу: С-Петербург, Октябрьская наб., <адрес>, и обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> С-Петербурга» заключить с ней договор социального найма на данную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что спорная квартира была предоставлена ей в качестве служебного жилого помещения в связи с работой в совхозе «Красный октябрь», в котором она проработала более 10 лет. С момента предоставления квартиры <дата> по настоящее время она зарегистрирована в квартире и постоянно в ней проживает. Дом находился на балансе совхоза «Красный октябрь» и передан в собственность С-Петербурга в 1992 году, что является основанием для заключения с ней договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела администрация <адрес> С-Петербурга предъявила встречный иск к С.Т.И., М.О.Д. о выселении из <адрес> расположенной по адресу: С-Петербург, Октябрьская наб., <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований администрация указывала на то, что спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду, была предоставлена С.Т.И. на период трудовых отношений, и в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в ней, статус жилого помещения не изменен, основания для исключения его из специализированного жилищного фонда отсутствуют.

Решением Невского районного суда С-Петербурга от <дата> исковые требования С.Т.И. к администрации <адрес> С-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> С-Петербурга» удовлетворены: на администрацию <адрес> С-Петербурга возложена обязанность издать Р. о заключении с С.Т.И. договора социального найма на <адрес> корпус 2 по Октябрьской набережной в С-Петербурге с включением в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя М.О.Д. На СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> С-Петербурга» возложена обязанность заключить с С.Т.И. договор социального найма на <адрес> корпус 2 по Октябрьской набережной в С-Петербурге с включением в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Л.О.Д.

В удовлетворении встречного иска администрации <адрес> С-Петербурга к С.Т.И., Л.О.Д. о выселении из <адрес> корпус 2 по Октябрьской набережной в С-Петербурге отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда администрация <адрес> С-Петербурга подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований С.Т.И.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам С-Петербургского городского суда от <дата>, решение Невского районного суда С-Петербурга от <дата> отменено. Иск С.Т.И. к администрации <адрес> С-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> С-Петербурга» об обязании издать Р. о заключении договора социального найма жилого помещения, встречный иск администрации <адрес> С-Петербурга к С.Т.И., М.О.Д. о выселении оставлены без удовлетворения.

При этом, отменяя решение суда первой инстанции, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 330 ГПК РФ, в связи с чем перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам С-Петербургского городского суда от <дата> отменено, настоящее дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении С.Т.И. уточнила исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и просила:

- обязать администрацию <адрес> С-Петербурга издать Р. о заключении с С.Т.И. договора социального найма на <адрес>, расположенную по адресу: С-Петербург, Октябрьская наб., <адрес>;

- обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> С-Петербурга» заключить с С.Т.И. договор социального найма на данную квартиру.

Истец С.Т.И., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату П.Е,К., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика администрации <адрес> С-Петербурга В.К.А, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, просила удовлетворить встречные требования.

Третье лицо Л.О.Д. (Макарова) О.Д. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела в ее отсутствие. Требования администрации <адрес> С-Петербурга поддержала, пояснив, что в настоящее время снята с регистрационного учета по спорному адресу.

Ответчик СПб ГКУ Жилищное агентство <адрес> С-Петербурга и третье лицо Отдел УВМ по <адрес> С-Петербурга, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции и на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ являющегося безусловным основанием к отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене. При этом, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по данному делу новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора о наличии оснований для отмены решения суда с принятием нового решения об удовлетворении первоначального иска и отказа в удовлетворении встречных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган честного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое смещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: С-Петербург, Октябрьская наб., <адрес>.

Согласно справке о регистрации формы 9 по состоянию на <дата> в данном жилом помещении с <дата> зарегистрирована С.Т.И. (наниматель), с <дата> Л.О.Д. (внучка).

Указанная квартира была предоставлена С.Т.И. (до заключении брака <дата> Сошневской), работающей в совхозе «Красный Октябрь», на основании служебного ордера №... от <дата>, выданного исполкомом <адрес> Совета народных депутатов на основании решения исполкома местного Совета народных депутатов <адрес> от <дата> №... на состав семьи из 4-х человек: С.Ш.И. и ее трое детей: С.А.А., С.Е,А., А.И.К.

Из справки ЗАО «Племенной завод Приневское» от <дата> следует, что Сошневская (С) Т.И., <дата> года рождения, работала в СПО «Всеволожское» Головной совхоз «Красный Октябрь», которое впоследствии было реорганизовано и переименовано в ЗАО «Племенной завод Приневское», с <дата> в качестве доярки цеха животноводства и уволена <дата> по собственному желанию.

Согласно ответу ЗАО «Племенной завод Приневское» от <дата>, документы на право проживания истца С.Т.И. в спорной квартире были переданы в <адрес> отдел вселения и регистрационного учета граждан в 1992 году в процессе передачи жилых домов на баланс городской районной администрации.

С.Т.И. <дата> обратилась в администрацию <адрес> С-Петербурга с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя Л.О.Д.

<адрес> С-Петербурга <дата> направила С.Т.И. отказ в удовлетворении ее заявления в связи с отсутствием соответствующего заявления М.О.Д.

М.О.Д. и С.Т.И. обратились <дата> с заявлениями в администрацию <адрес> С-Петербурга о заключении с С.Т.Н. договора социального найма на спорную квартиру с включением договор Макаровой (Л.О.Д.), на которые администрация <адрес> С-Петербурга в адрес С.Т.И. <дата> направила отказ в удовлетворении данных заявлений по тем основаниям, что заявителями не исполняются обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем задолженность по ним за 82 месяца составила 498 594 рублей, кроме того, обеспеченность общей площадью составляет 27,70 кв.м на одного человека, и отсутствуют правовые основания для изменения статуса служебного жилого помещения.

Из материалов дела также следует, что Р.-Петербурга от <дата> №...-р ведомственный жилой дом по вышеуказанному адресу принят с <дата> на баланс ПРЭО администрации <адрес> С-Петербурга и снят с баланса ЖКК САОЗТ «Племзавод Приневское».

Согласно выписке из Единого государственного реестра на недвижимое имущество право собственности С-Петербурга в отношении спорной квартиры зарегистрировано <дата>.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из приведенных правовых норм следует, что служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных жилых помещений в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Принимая во внимание, что ведомственный жилой дом по адресу: С-Петербург, Октябрьская набережная, <адрес>, корпус 3, с <дата> снят с баланса ЖКК САОЗТ «Племзавод Приневское» и принят на баланс ПРЭО администрации <адрес> С-Петербурга, спорная квартира, расположенная в данном доме, в силу вышеприведенных норм права утратила статус служебной.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на спорное жилое помещение, которая не содержит сведений о том, что имеются ограничения по его использованию в виде специализированного жилья (строка 13 раздела №... выписки – виды разрешенного использования).

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> №...-О-О, введение в законодательство нормы статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Соответственно, распространяя на служебные жилые помещения правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В силу пунктом 3.12.6. и 3.12.7 Положения об администрации районов С-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства С-Петербурга от <дата> №..., к функциям администрации района С-Петербурга относится как принятие в государственную собственность С-Петербурга жилых помещений, так и предоставление в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Толкование указанного нормативного акта позволяет прийти к выводу о том, что на администрацию района возложены функции как предоставления жилого помещения лицам, стоящим на учете в соответствии с административным регламентом, утвержденным Р. Жилищного Комитета от <дата> №...-р, так и в части осуществления функций по принятию и управлению переданных жилых помещений С-Петербургу обязанностей учета жилищных прав проживающих в помещениях граждан, чьи права возникли до передачи помещений.

Как видно из материалов дела, С.Т.И. в связи с трудовыми отношениями с предприятием СПО «Всеволожское» Головной совхоз «Красный Октябрь» на основании ордера №... от <дата> вселена в служебное жилое помещение по адресу: С-Петербург, Октябрьская наб., <адрес>.

Доказательств наличия злоупотреблений или нарушений со стороны С.Т.И. при вселении в спорное жилое помещение в материалы дела не представлено, равно как и не имеется в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что право С.Т.И. на проживание в жилом помещении по вышеуказанному адресу было оспорено, как до передачи дома в собственность С-Петербурга, так и после.

Истец с 1989 года пользуются спорным жилым помещением по вышеуказанному адресу, постоянно проживает в нем.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» правовой режим спорного жилого помещения, занимаемого истцом, принятого в собственность города С-Петербурга был утрачен, и к данному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, истец вне зависимости от признания ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о порядке заключения договоров найма, социального найма помещений государственного жилищного фонда, утвержденного Р. губернатора С-Петербурга от <дата> №...-р (в редакции Р. Администрации С-Петербурга от <дата> №...-ра), 1. Договор найма, социального найма помещений государственного жилищного фонда, находящегося в собственности С-Петербурга (далее - Договор), заключается с гражданином, получившим в установленном порядке право на заключение такого Договора (далее - Наниматель), государственными учреждениями Районными жилищными агентствами (далее - РЖА).

Основанием для заключения договора является Р. о предоставлении жилых помещений Нанимателю главы Территориального управления Администрации С-Петербурга (далее - территориальное управление) либо Комитета по жилищной политике Администрации С-Петербурга (далее - КЖП) в соответствии с их компетенцией.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на администрацию <адрес> С-Петербурга обязанности издать Р. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░-░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ 2, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░-░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 108 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░.9) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░., <░░░░░> - <░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░. 1, <░░░░░>.

░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░-░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░ <░░░░> №...-░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, №... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░. 1, <░░░░░>. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ <░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░-░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░-░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ 2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ 2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░-░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ 2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░