Решение по делу № 2-218/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-218/2020

22RS0022-01-2020-000303-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Горбатовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Седых Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Седых С.Г. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17132 рубля 72 коп., в том числе: 2145 рублей 77 коп. – просроченные проценты, 14986 рублей 95 коп. – просроченный основной долг, а также, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 685 рублей 31 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживания счета по данной карте в российских рублях.

Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета.

Поскольку, платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 17132 рубля 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Наследником первой очереди является супруга Седых С.Г., истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обосновывая свои требования положения ст. ст. 1175, 1112, 1152 и 1153 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик Седых С.Г. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что оплатила банку сумму задолженности, с возмещением судебных расходов по оплате экспертизы, не согласилась.

Суд, выслушав ответчика Седых С.Г., изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты «Visa Gold кредитная», между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск банковской карты с предоставленным по ней кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана кредитная карта № (№), с лимитом кредита в размере 15 000 рублей, под 17,9% годовых, полная стоимость кредита – 19,20% годовых.

С Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлен в день подписания вышеуказанного заявления.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 17,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая определена в размере 36,0% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 17132 рубля 72 коп., в том числе: 2145 рублей 77 коп. – просроченные проценты, 14986 рублей 95 коп. – просроченный основной долг.

Согласно свидетельству о смерти, записи акта о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку, из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что после смерти ФИО3 наследником к его имуществу стала супруга Седых С.Г.

Как усматривается из ответа нотариуса Зонального нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, умерший ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО5 (добрачная фамилия ФИО7) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о заключении брака №.

Из материалов дела установлено, что на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано два транспортных средства, которые сняты с государственного учета, в связи со смертью ФИО3, а именно, УАЗ 31512, г/н № (ТИП 01), дата операции о прекращении регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ВАЗ 21083, г/н № (ТИП 0), дата операции по прекращению регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из документов, представленных МУ МВД России «Бийское» по запросу суда, следует, что операции по прекращению регистрации на указанные транспортные средства были совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. На основании п. 2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Доказательств, подтверждающих наличие брачного договора между супругами, суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как усматривается из материалов дела, договор между сторонами об определении долей в имуществе не заключался, следовательно, в силу положений закона доли Седых С.Г. и умершего ФИО3 в общем имуществе супругов, нажитом в период брака, признаются равными.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО3 на праве совместной собственности принадлежала 1\2 доли в праве совместной собственности на транспортные средства УАЗ 31512, г/н №, и ВАЗ 21083, г/н №.

Таким образом, судом установлено, что наследник первой очереди после смерти ФИО3, а именно, его супруга Седых С.Г., приняла наследство, открывшееся после смерти ее супруга, совершив действия, свидетельствующие о принятии наследства, следовательно, она несет ответственность по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Определением Зонального районного суда от 06.08.2020г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость на дату смерти наследодателя ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 180000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства, автомобиля ВАЗ 21083, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № составила 30000 рублей и рыночная стоимость транспортного средства, автомобиля УАЗ 31512, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак № составила 40000 рублей.

В судебном заседании, из материалов гражданского дела № установлено, что 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> была приобретена ответчиком Седых С.Г. ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора приватизации, то есть, до заключения брака с ФИО3

Поскольку, судом установлено, что наследственного имущества в виде автомобилей УАЗ 31512, г/н №, и ВАЗ 21083, г/н №, общей стоимостью 70000 рублей, достаточно для удовлетворения требований кредитора в сумме 17132 рубля 72 коп., суд, находит требования истца обоснованными.

Вместе с тем, в судебном заседании 09.10.2020г. ответчиком Седых С.Г. представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ей задолженности в сумме 17133 рубля в пользу истца, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности следует оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, по делу имеются судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 685 рублей 31 копейка и неоплаченная стоимость экспертных услуг, на основании заявления ООО «Бюро оценки и Консалтинга» в сумме 19500 рублей.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 685 рублей 31 коп.

Кроме того, подлежит удовлетворению заявление руководителя экспертного учреждения о взыскании в пользу ООО «Бюро оценки и Консалтинга» стоимости неоплаченных экспертных услуг в размере 19500 рублей, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика. При этом, суд учитывает, что добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком Седых С.Г. произошло во время нахождения дела на экспертизе, квитанции об оплате задолженности по кредитному договору, ответчиком Седых С.Г. представлены суду 09.10.2020г. в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Седых Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с Седых Светланы Геннадьевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 685 рублей 31 коп.

Взыскать с Седых Светланы Геннадьевны в пользу ООО «Бюро оценки и консалтинга» стоимость экспертного исследования в сумме 19500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020г.

Судья Ю.М.Мартьянова