Решение по делу № 1-128/2024 от 31.05.2024

66RS0038-01-2024-001035-54                            КОПИЯ

уголовное дело № 1-128/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года                    г.Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,

с участием государственных обвинителей Терешкиной С.В., Тимощенко А.В., Садыкова Р.Р.,

подсудимого Андреева Д.А., защитников Шавыркиной М.А., Черновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Андреева Дмитрия Анатольевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., регистрации на территории РФ не имеющего, ранее проживающего по адресу: ...., имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без официального трудоустройства в <*****>, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого

-00.00.0000 Кировградским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 00.00.0000), к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 18 дней; 00.00.0000 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 г.Нижнего Тагила Свердловской области,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу под стражей не содержащегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области на основании постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Андреев Д.А. совершил тайное хищение имущества ООО «<*****>», с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, около <*****> час., точное время не установлено, у Андреева Д.А., находящегося возле дома, расположенного по адресу: ...., возник преступный умысел на хищение кабеля из подвального помещения дома по указанному адресу, с целью реализации которого Андреев Д.А. 00.00.0000, в период с <*****> час. до <*****> час., убедившись в том, что возле входной двери в подвальное помещение никого нет и, за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошел к двери, ведущей в подвальное помещение, расположенное около подъезда *** дома *** по ...., где имеющейся у него отверткой выкрутил саморезы, на которые были закреплены проушины навесного замка входной двери, ведущей в подвальное помещение. После чего, открыл входную дверь и незаконно проник в подвальное помещение, где имеющимся у него ножом отрезал кабель UTP 25 пар 25*2*0,5 одножильный, принадлежащий ООО «<*****>», длиной 200 метров стоимостью <*****> рубля <*****> копеек за один метр, на общую сумму <*****> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

    Впоследствии, Андреев Д.А. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

    В результате преступных действий Андреева Д.А. ООО «<*****>» причинен материальный ущерб в размере <*****> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Андреевым Д.А. было заявлено в присутствии защитника Черновой Т.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Андрееву Д.А. обвинения, подсудимый Андреев Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Андреев Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что приговор им может быть обжалован в апелляционном порядке в части наказание, которое не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, с обвинением в совершении которого он согласился, а также в части гражданского иска; он освобождается от процессуальных издержек по оплате услуг защитника.

Защитник Чернова Т.А. ходатайство подсудимого Андреева Д.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала.

Государственный обвинитель Садыков Р.Р. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Андреева Д.А. без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<*****>» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседании; до начала судебного предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, поэтому, в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Андреева Д.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Андреева Д.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления, и действия Андреева Д.А. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания Андрееву Д.А. за рассматриваемое настоящим приговором преступление, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андрееву Д.А. за преступление суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т. 1 л.д. 85), поскольку Андрееву Д.А. перед ее написанием разъяснялись с учетом требований ч. 1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ; была обеспечена возможность осуществления этих прав, что он подтвердил в ходе судебного заседания, а также подтвердил добровольность ее написания; явка с повинной написана до возбуждения уголовного дела; сотрудникам полиции до момента написания им явки с повинной достоверно не была известна его причастность к преступлению и все обстоятельства преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача объяснений, признательных показаний на стадии дознания, добровольное участие в проверке показаний на месте, которая проведена с участием защитника – т. 1 л.д. 86-89, 100-107); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.

Кроме того, при определении вида и меры назначения подсудимому Андрееву Д.А.. наказания суд учитывает, что он привлекался в 2023 года к административной ответственности (т. 1 л.д.128-130), он не состоит на учете у нарколога и врача-психиатра (т. 1 л.д. 136), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 139), характеризуется по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда удовлетворительно (т. 1 л.д. 169), у него отсутствуют устойчивые социальные связи, а также учитывает уровень его образования, жизненные цели и планы, а также мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, желание виновного возместить материальный ущерб, а также принесение в зале суда извинений, которые виновный также желал принести представителю потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания Андрееву Д.А., принимая во внимание данные о личности подсудимого, условия его жизни, суд принимает во внимание, что наказание, связанное с лишением свободы, назначенное по предыдущему приговору суда, которым он признан виновным, в том числе за совершение преступления аналогичной направленности, не оказало на Андреева Д.А. должного воздействия, на путь исправления он не встал. На основании чего суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку при назначении судом иных более мягких видов наказаний, а также условного осуждения (ст. 73 УК РФ), не будут достигнуты цели исправления виновного. Кроме того, с учетом данных о личности виновного, тяжести и характера преступления, отсутствия регистрации на территории РФ, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении срока наказания Андрееву Д.А. за преступление суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Также суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя исходя из обстоятельств дела, тяжести и характера преступления, данных о личности подсудимого оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, препятствующего применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Андреевым Д.А., а также данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Андреева Д.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения Андрееву Д.А. наказания в виде принудительных работ, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УК РФ Андрееву Д.А. надлежит следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Для обеспечения исполнения наказания, с учетом вида назначенного наказания, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе с учетом того, что постановлением суда от 00.00.0000 он был объявлен в розыск, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Андреева Д.А. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Андреев Д.А. подлежит освобождению от процессуальных издержек по оплате услуг защитника Черновой Т.А. в доход федерального бюджета РФ в общем размере <*****> рублей <*****> копеек (<*****> руб.) за участие в двух судебных заседаниях, а также от процессуальных издержек по оплате услуг защитника Шавыркиной М.А. в доход федерального бюджета РФ в размере <*****> руб., итого в общем размере <*****> руб. <*****> коп., на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ; указанные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Андреева Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ заменить Андрееву Д.А. наказание в виде 02 (два) лет лишения свободы принудительными работами на срок 02 (два) года, с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Андрееву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования Андреева Д.А. к месту отбывания наказания - в исправительный центр после получения предписания ГУФСИН России по Свердловской области – самостоятельно, за счет государства, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом в срок отбывания наказания время следования к месту его отбывания из расчета один день за один день.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Андреева Д.А. (ГУФСИН России по Свердловской области) возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному Андрееву Д.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На осужденного Андреева Д.А. возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденному Андрееву Д.А. разъяснить положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному Андрееву Д.А., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Осужденного Андреева Д.А. освободить от процессуальных издержек по оплате услуг защитника Черновой Т.А. в доход федерального бюджета РФ в общем размере <*****> рублей <*****> копеек за участие в двух судебных заседаниях, а также от процессуальных издержек по оплате услуг защитника Шавыркиной М.А. в доход федерального бюджета РФ в размере <*****> руб., итого в общем размере <*****> руб. <*****> коп., на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ; указанные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

                Председательствующий:     подпись    О.А. Лемешкина

           Копия верна:

<*****>