Решение от 04.03.2020 по делу № 33-944/2020 от 06.02.2020

                                                                          ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-1113/2019

    судья Атрашкевич В.В.

дело № 33-944                                                            поступило 6 февраля 2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2020 года                                                       г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии            Гончиковой И.Ч., Мирзаевой И.И.,

при секретаре               Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Администрации МО «Северо-Байкальский район», ООО «Байкалремстрой-2» о признании недействительным образование земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, снятии объекта незавершенного строительства с государственного кадастрового учета

по апелляционным жалобам третьего лица Фомича Максима Андреевича, генерального директора ООО «Байкалремстрой-2» Фомича Дмитрия Вячеславовича, главы МО «Северобайкальский район» Пухарева Игоря Валериевича, генерального директора АО «Регионстрой» Фомича Андрея Вячеславовича на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 ноября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., имеющего расположение: Республика Бурятия, Северо-<...>.

    Признать право собственности ООО «Байкалремстрой-2» на земельный участок с кадастровым номером <...>, имеющего расположение: Республика Бурятия, <...>, <...>, отсутствующим.

    Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>.

    Прекратить право собственности ООО «Байкалремстрой-2» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <...>, имеющего расположение: Республика Бурятия, <...>, <...>, путем погашения записи о нем в Едином государственном реестре недвижимости.

    Снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером <...>.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав представителей сторон, третьих лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции

                                           У С Т А Н О В И Л:

обращаясь с иском к ООО «Байкалремстрой-2», администрации МО «Северо-Байкальский район», Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, просил признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером <...>, имеющего расположение: Республика Бурятия, <...>, <...>; признать право собственности ООО «Байкалремстрой-2» на указанный земельный участок отсутствующим; снять земельный участок с государственного кадастрового учета.

Также прокурор просил прекратить право собственности ООО «Байкалремстрой-2» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <...>, имеющий расположение Республика Бурятия, <...>, <...>; снять данный объект с государственного кадастрового учета.

    Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законов в области охраны окружающей среды и природопользования, в ходе которой было установлено неправомерное владение земельным участком, расположенным в центральной экологической зоне Байкальской природной территории на землях государственного лесного фонда.

    Было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., имеющий расположение: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, <...>, <...>. был передан администрацией МО «Северобайкальский район» Республики Бурятия в аренду Фомичу А.В. сроком на 3 года.

<...>2012г. между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и ИП Фомичем А.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым указанный земельный участок был передан в собственность ИП Фомичу А.В. для размещения объекта незавершенного строительства - базы отдыха.

    В настоящее время собственником данного земельного участка и значащегося на нем объекта незавершенного строительства является ООО «Байкалремстрой-2».

    Прокуратурой выявлено, что земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе озера Байкал в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории (земли особо охраняемых территорий и объектов). Он также частично расположен на землях государственного лесного фонда в 21 квартале Байкальского участкового лесничества Северо-Байкальского лесничества.

    Администрация МО «Северо-Байкальский район» в отсутствие полномочий и права по распоряжению землями лесного фонда, находящимися в федеральной собственности, незаконно инициировала постановку данного участка на государственный кадастровый учет с присвоением иной категории земель (земли особо охраняемых территорий и объектов), вместо земли лесного фонда, незаконно передала его в частную собственность.

    Сделка по отчуждению земельного участка ничтожна, т.к. при её заключении был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

    Восстановление прав Российской Федерации на спорный участок возможно путем признания права собственности ООО «Байкалремстрой-2» отсутствующим.

    В судебном заседании заместитель Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора Денисова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Северо-Байкальский район» Горбачева Ж.В. не возражала против исковых требований в части прекращения права собственности на объект незавершенного строительства и снятия объекта с государственного кадастрового учета. Пояснила, что все доказательства по делу получены с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия, вынесенным в <...> году, признано право собственности муниципального образования на лесные участки, расположенные в <...> сельского участкового лесничества, данное право было признано ранее, чем право собственности Российской Федерации. Спорный земельный участок расположен в <...> квартале Байкальского сельского участкового лесничества, вид разрешенного пользования – рекреационная деятельность. Нарушений природоохранного и земельного законодательства при выборе земельного участка в <...> году установлено не было. Границы лесного фонда отсутствуют в государственном реестре недвижимости, в связи с чем, невозможно понять, каким образом было сделано заключение о пересечении земельного участка с лесным фондом. Планшеты 2005 года, на которые ссылался в своих пояснениях представитель РАЛХ, являются недействующими. Считает, что прокуратурой не доказан факт недействительного образования земельного участка, наложение установить невозможно до установления границ лесного фонда.

Представитель ответчика ООО «Байкалремстрой-2», одновременно представитель третьего лица ООО «Регионстрой» Фомич А.В. возражал против исковых требований. Пояснил, что истцом не доказан факт пересечения спорного участка с землями лесного фонда, не доказано и право Российской Федерации на земельный участок в части его пересечения со спорным, т.к. нельзя установить его принадлежность к землям лесного фонда. Довод истца о расположении участка в границах водоохранной зоны и прибрежной полосы, утвержденных в 2015 году, не может быть принят во внимание, т.к. в момент образования участка и в момент его передачи в собственность, данные границы еще не были утверждены. Не представлены доказательства того, что спорный участок располагается в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 2006 года. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку органы государственной власти должны были знать об обстоятельствах выбытия спорного земельного участка из государственной собственности в результате своей деятельности по осуществлению контроля и надзора за землями лесного фонда.

    Представитель третьего лица Республиканского агентства лесного хозяйства Рыбин Д.В. поддержал исковые требования. Пояснил, что имеющийся на спорном земельном участке квартальный столб устанавливался на границах участка государственного лесного фонда. Северобайкальское участковое лесничество включало в себя земли колхозов Северо-Байкальского района. Квартальный сектор для каждого участкового лесничества имеет свою нумерацию, поэтому нумерация повторяется.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Республике Бурятия Пономарчук Г.Н. считала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Городской суд постановил указанное решение.

    В апелляционной жалобе третье лицо Фомич М.А. просит решение суда отменить. Автор жалобы считает, что не доказано пересечение спорного земельного участка с землями лесного фонда и нахождение участка в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, не доказана незатронутость природной территории, отсутствие деятельности на спорном участке. Пересечение границ участков возможно установить только при проведении кадастровых работ, чего сделано не было. Материалы лесоустройства, на что ссылался прокурор, составленные на 2005г., не обновлялись, лесные планшеты утратили юридическую силу <...>2009г., поэтому ими пересечение спорного участка с землями лесного фонда доказано быть не может. Неправомерен отказ суда в применении сроков исковой давности.

    В апелляционной жалобе глава администрации МО «Северо-Байкальский район» Пухарев И.В. просит отменить решение суда. Последний считает, что администрация района, не являющаяся правообладателем спорного земельного участка, или стороной сделки, вследствие которой права перешли к ООО «Байкалремстрой-2», не может выступать ответчиком по настоящему делу. Истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Требование о признании недействительным образование земельного участка и о снятии его с кадастрового учета законодательством в качестве способов защиты прав не предусмотрено.

    В апелляционной жалобе генеральный директор АО «Регионстрой» Фомич А.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность нахождения спорного участка в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, на недоказанность его пересечения с землями лесного фонда. Суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности.

     В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Байкалремстрой-2» Фомич Д.В. просит решение суда отменить. В жалобе приведены те же доводы, что и в апелляционной жалобе Фомича М.А.

    В суде апелляционной инстанции представитель администрации МО «Северо-Байкальский район» Горбачева Ж.В., третье лицо Фомич М.А. доводы своих жалоб поддержали.

    Представитель ООО «Регионстрой» Путинцев Р.А. доводы жалобы представляемого общества поддержал.

    Представители Республиканского агентства лесного хозяйства Кривобокова В.В., Управления Росреестра по Республике Бурятия Лубсанова О.Д., представители прокурора Бардонова М.А., Денисова Н.В. полагали, что решение постановлено законно.

    Остальные участники в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав названных лиц, проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации МО «Северо-Байкальский район» ... от 29.12.2010г. Фомичу А.В. в аренду на основании ст. 11 п. 2, ст. 30 п. 3 Земельного кодекса РФ, ст. 15 закона РФ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>, под строительство и размещение объектов реакционного назначения (базы отдыха). Срок аренды - 3 года.

<...>.2010г. с последним был заключен договор ... аренды названного земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет 31.12.2009г.

<...>2012г. между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и Фомичем А.В. было составлено соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды ... от <...>.2010г.

<...>2012г. между администрацией МО «Северо-Байкальский район» (продавцом) и ИП Фомичем А.В. (покупателем) был заключен договор ... купли-продажи земельного участка, по условиям которого покупателем был приобретен в собственность вышеназванный земельный участок, под объект незавершенного строительства - базы отдыха, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.

23.12.2013г. был поставлен на кадастровый учет объект недвижимости – объект незавершенного строительства (фундамент), кадастровый ..., площадью ... кв.м., степенью готовности 5%, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером ....

По договору дарения от <...>2014г. Фомич А.В. безвозмездно передал в собственность сына Фомича М.А. земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м.

Договор дарения <...>2014г. прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Республике Бурятия, за Фомичем М.А. также было зарегистрировано право собственности и на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м.

<...>.2019г. земельный участок и объект незавершенного строительства по договору о внесении безвозмездного вклада в имущество акционерного общества были переданы Фомичем М.А. в АО «Регионстрой».

Данный договор прошел государственную регистрацию <...>2019г.

<...>2019г. между АО «Регионстрой» (продавцом) и ООО «Байкалремстрой-2» (покупателем) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупателем были приобретены земельный участок, площадью <...> кв.м. находящийся по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...>, и объект незавершенного строительства, степенью готовности 5%, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, по этому же адресу.

<...>2019г. право собственности на спорные объекты недвижимости были зарегистрированы за ответчиком ООО «Байкалремстрой-2».

Предъявляя настоящий иск, прокурор исходил из того, что вышеуказанный участок имел частичное наложение с лесным участком площадью <...> га, расположенным по адресу: Республика Бурятия, <...>, Северо-Байкальское лесничество, с кадастровым номером <...>, который зарегистрирован за Российской Федерацией с <...>2011г. Передача спорного участка в собственность частному лицу была невозможна и вследствие его нахождения в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Оценив представленные по делу документы, приведя в решении соответствующие нормы права, городской суд пришел к выводу о том, что факт частичного наложения спорного земельного участка с землями лесного фонда и факт его нахождения в центральной экологической зоне Байкальской природной территории нашел свое подтверждение. Земельный участок с кадастровым номером <...> не мог быть передан администрацией района в частную собственность.

Исходя из ниже следующего, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

     Согласно ст.92 Лесного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ранее регистрация осуществлялась на основании Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В ст. 4.2 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Лесной участок с кадастровым номером <...>, относящийся к собственности Российской Федерации, был зарегистрирован в 2011г., когда действовал Федеральный закон «О кадастровой деятельности».

В соответствии со ст.47 данного Федерального закона, участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

С 1.01.2017г. действует Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», в п. 6 ст.72 которого определено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4

настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

    То есть названный лесной участок считается поставленным на государственный кадастровый учет, границы которого в данном случае подлежат установлению на основании материалов лесоустройства.

Согласно ч.1, 2 ст.91 Лесного кодекса Российской Федерации, государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.

В государственном лесном реестре содержится документированная информация: о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий и пр.

В соответствии с ст.68 Лесного кодекса Российской Федерации, лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов; таксацию лесов.

В ч.3 ст. 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Как видно из дела, на момент образования земельного участка <...>, установленного распоряжением администрации МО «Северо-Байкальский» от 1.04.2009г. ... «Об утверждении схемы расположения земельного участка», действовало и действует до настоящего времени лесоустройство Северо-Байкальского лесничества Республики Бурятия от 2005г. На основании имеющихся лесоустроительных планшетов, таксационных описаний Байкальского участкового лесничества Северо-Байкальского лесничества были определены его границы.

Постановлением Правительства России от 18.06.2007г. ... «О правилах проведения лесоустройства» было предусмотрено, что лесоустройство проводится в соответствии с лесоустроительной инструкцией, утверждаемой Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Материалы лесоустройства являются основанием для разработки лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, проектов освоения лесов и внесения в них изменений, а также для ведения государственного лесного реестра и осуществления государственной инвентаризации лесов.

Приказом ... Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 6.02.2008г. была утверждена Лесоустроительная Инструкция, согласно которой к лесоустроительной документации относились таксационные описания, лесоустроительные планшеты (раздел 9). В ныне действующей Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018г. ..., также указано, что на основании сведений лесоустроительной документации вносится информация в государственный лесной реестр, изменения в неё.

Еще ранее действовала Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденная приказом Рослесхоза от 15.12.1994г. ..., в соответствии с которой проводилась таксация лесов, аэрофотосъемка, составлялись абрисы и пр., а лесоустроительные планшеты признавались основной лесной картой, составляемой на геодезической или топографической основе. Т.е. по ним устанавливались границы лесного фонда.

Лесоустроительная документация Байкальского участкового лесничества Северо-Байкальского лесничества внесена в государственный лесной реестр, считается актуальной до внесения в неё соответствующих изменений. Поэтому при отсутствии иных сведений местоположение границ лесного фонда Байкальского участкового лесничества Северо-Байкальского лесничества возможно установить на основании этой документации.

Поскольку в государственный лесной реестр изменений внесено не было, данные лесоустроительных планшетов, таксационных описаний являются действующими, в связи с чем, нельзя согласиться с доводом ответчиков о том, что границы лесного участка названного лесничества не определены, лесоустроительные планшеты утратили свое действие. Тем более, об утрате их действия нельзя было говорить на момент образования земельного участка <...>, установленного распоряжением администрации МО «Северо-Байкальский» от 01.04.2009г. ... «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

По заключению Бурятского филиала ФГБУ <...> ..., по результатам картографического наложения материалов лесоустройства на границы земельного участка с кадастровым номером <...>, сведениях о которых содержатся в ЕГРН, установлено пересечение спорного земельного участка с лесным фондом (выделы 3 и 4 квартала 21 Байкальского участкового лесничества Северо-Байкальского лесничества), площадь пересечения составляет <...> кв.м.

Также в суде было установлено, что в 2019г. Бурятским филиалом ФГБУ «<...>» по договору с администрацией МО «Северо-Байкальский район» проведены работы по таксации лесов, находящихся в собственности МО «Северо-Байкальский район».

В результате дополнительно проведенной работы Бурятским филиалом ФГБУ «<...>» по графическому совмещению материалов лесоустройства, плана технического участка ... лесов, находящихся в собственности МО «<...>», на границы спорного земельного участка установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером <...> расположена в <...> и <...> выделах квартала <...> технического участка ... (леса, ранее находившиеся во владении колхоза <...>»), площадь пересечения составляет <...> кв.м., (заключение ...).

У суда не имеется оснований не доверять данным заключениям, при том, что стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, опровергающих вывод о наложении спорного земельного участка с землями лесного фонда.

В ст.3 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Следовательно, правом распоряжения землями лесного фонда администрация МО «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия не обладала.

Довод о том, что решением Арбитражного суда Бурятии от <...>2009г. квартал <...> лесничества вошел в число земельных участков, переданных в собственность муниципального образования «Северо-Байкальский район», а потому администрация района могла им распорядиться, суд первой инстанции правомерно отверг. В данном судебном решении были перечислены отходившие муниципалитету кварталы, ранее принадлежавшие сельскохозяйственным организациям, но не лесничеству. Т.е. судебный акт касался иных участков, не имевших отношения к территории Байкальского участкового лесничества Северо-Байкальского лесничества.

Кроме того, является обоснованным и вывод суда о том, что спорный земельный участок располагается в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Основополагающим актом для федерального законодательства в вопросах разграничения собственности между разными уровнями публично-правовых образований, их полномочий и компетенции является постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. ... «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность».

Названным постановлением Верховного Совета Российской Федерации все объекты государственной собственности были распределены исходя из деления на федеральную государственную, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

    В соответствии с п. 2, 3 главы I Приложения 1 к указанному постановлению, к объектам, составляющие основу национального богатства страны, отнесены: охраняемые или особым образом используемые природные объекты (заповедники, в том числе биосферные, национальные природные парки, курорты, а также заказники, имеющие общереспубликанское значение); объекты природного наследия, расположенные на территории Российской Федерации.

    Указанные объекты находятся исключительно в федеральной собственности.

5.12.1996г. на XX сессии комитета ЮНЕСКО по всемирному наследию принято решение о включении озера Байкал и прилегающих к нему территорий в Список всемирного наследия.

В рамках реализации международных обязательств Российской Федерации по Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9.03.1988г. ...-Х1, принят Федеральный закон от 01.05.1999г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал».

Пунктом 1 ст. 2 данного закона установлено, что Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

    Согласно п.2 этой же статьи закона, на Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния.

Федеральным законом «Об охране озера Байкал» установлено, что границы Байкальской природной территории и экологических зон (центральной экологической зоны, буферной экологической зоны, экологической зоны атмосферного влияния) утверждаются Правительством Российской Федерации по представлениям органов государственной власти Республики Бурятия, органов государственной власти Иркутской области, органов государственной власти Забайкальского края.

Распоряжением Правительства России ...-р от 27.11.2006г. утверждены границы Байкальской природной территории и её экологических зон.

В постановлении Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР от 13.04.1987г. ... «О мерах по обеспечению охраны и рационального использования природных ресурсов бассейна озера Байкал в 1987-1995 годах» было указано, что к территориям, расположенным в водоохранной зоне озера Байкал, относится и Северо-Байкальский район Бурятии.

В подтверждение нахождения спорного земельного участка в пределах центральной экологической зоны Байкальской природной территории судом первой инстанции исследованы картографические материалы, в том числе карта Байкальской природной территории; акт административного обследования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 24.10.2019г. и приложенная к нему схема расположения спорного земельного участка на карте территории в соотношении с границами водоохранной зоны оз. Байкал, утвержденной распоряжением Правительства России от 05.03.2015г. ...-р, и границами прибрежной защитной полосы оз. Байкал, установленной в соответствии с приказом Енисейского бассейнового водного Управления от 18.12.2015г. ....

Согласно указанному акту, земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в границах водоохранной зоны оз. Байкал, в прибрежной защитной полосе озера Байкал на незатронутой природной территории.

В свою очередь, как уже было сказано ранее, центральная экологическая зона Байкальской природной территории представляет собой территорию, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал (ст. 2 закона «Об охране озера Байкал»).

        Вышеуказанный довод подтверждается ситуационным планом расположения спорного земельного участка в соотношении с границами центральной экологической зоны Байкальской природной территории, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. ...-р, представленным Управлением Росреестра по Республике Бурятия.

        Таким образом, является обоснованным вывод суда о нахождении спорного участка в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны оз. Байкал, которая была определена ранее образования спорного участка с кадастровым номером <...>.

Согласно п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Подпунктом 4 п.5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия, отнесены к землям, ограниченным в обороте.

Такой же запрет закреплен и п. 5 ст. 58 Федерального закона «Об охране окружающей среды», согласно которой земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Следовательно, является верным утверждение прокурора о том, что земли центральной экологической зоны Байкальской природной территории расположены на территории объекта всемирного природного наследия. И в силу закона такие земли принадлежат Российской Федерации и не подлежат предоставлению в частную собственность.

Таким образом, орган местного самоуправления не вправе был распоряжаться спорным земельным участком.

При передаче спорного участка в частную собственность администрацией района был нарушен запрет, прямо установленный законом. В этой связи суд первой инстанции правомерно признал, что образование земельного участка с кадастровым номером <...> было осуществлено незаконно, сделка по передаче участка Фомичу А.В. ничтожна на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, последующие переходы права собственности на него к иным лицам также ничтожны.

На основании сказанного судебная коллегия находит верным решение суда об удовлетворении иска прокурора.

Поскольку достоверных доказательств пользования спорным участком ООО «Байкалремстрой-2» представлено не было, (а сама по себе регистрация права собственности на объект незавершенного строительства не свидетельствует о пользовании участком), то городской суд верно указал, что не имелось оснований для предъявления иска об истребования земельного участка из владения ответчика.

Поэтому нельзя признать состоятельным утверждение ответчиков о том, что дабы исключить возможность применения положения закона об истечении срока исковой давности, прокурором намеренно заявлен иск не об истребовании участка, а о признании права на него отсутствующим, признании образования участка недействительным.

     Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защи░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░░░░░░░░.

     ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ <...> ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░-2», ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░.52 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ... ░░ 29.04.2010░. «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░».

     ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 208, 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.09.2015░. ... «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.07.2017░. № 280-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» («░░░░░░ ░░░░░░░░») ░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ... ░░ 5.09.2012░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: