Решение от 05.09.2022 по делу № 1-361/2022 от 01.08.2022

дело №1-361/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-005007-57

                     ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                          "05" сентября 2022 года

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего     Аулова А.А.

    при секретаре               Засеевой О.В.

    с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Ермаковой К.К.

    подсудимого Гиносян Х.Г.

    защитника подсудимого Гиносян Х.Г. - адвоката Сушенцова С.Л., представившего удостоверение №3037 от 10 мая 2007 года и ордер и ордер №722957 от 15 августа 2022 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Гиносян Х. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и временно проживающего по адресу: Краснодарский <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, осужденного приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2022 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание в виде лишения свободы не отбыто, неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев 14 дней), в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного заключения 29 июля 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

                  УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гиносян Х. Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

    04 июля 2022 года в 05 часов 30 минут Гиносян Х.Г., находясь во дворе многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, где обратил своё внимание на рядом стоящую с ним Л. Л.С., у которой в левой руке находилась женская сумочка черного цвета фирмы "НAMANDA", внутри которой он увидел одну купюру (банковский билет) Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5 000 рублей, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и осознавая, что его действия носят открытый для окружающих характер, Гиносян Х.Г. 04 июля 2022 года в 05 часов 35 минут, находясь по вышеуказанному адресу, подойдя к Л. Л.С. на расстояние примерно 25см., не применяя физического насилия, проник правой рукой в внутренний отдел женской сумки фирмы "НAMANDA", откуда извлек одну купюру (банковский билет) Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5 000 рублей, после чего Гиносян Х.Г. с места совершения преступления скрылся, не реагируя на неоднократные законные требования Л. Л.С. вернуть принадлежащее ей имущество, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Л. Л.С. имущественный вред в сумме 5 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Гиносян Х.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и перед началом судебного разбирательства вместе с защитником - адвокатом Сушенцовым С.Л. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее в ходе предварительного расследования в форме дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела.

    Ходатайство подсудимого Гиносян Х.Г. и защитника подсудимого - адвоката Сушенцова С.Л. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство подсудимого было заявлено по уголовному делу о преступлении, относящемся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Гиносян Х.Г. согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Потерпевшая Л. Л.С. в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Фактические обстоятельства обвинения, с которыми подсудимый Гиносян Х.Г. согласился, как с объективно установленными фактами, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и соответствуют правовой оценке содеянного, приведенной в обвинительном акте.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Гиносян Х.Г. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что действия подсудимого Гиносян Х.Г. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гиносян Х.Г., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о возрасте и личности подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому Гиносян Х.Г. за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.№22-23), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого Гиносян Х.Г. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Гиносян Х.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№109), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№87).

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым Гиносян Х.Г., ни её защитником - адвокатом Сушенцовым С.Л. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Гиносян Х.Г. умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, не судимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Гиносян Х.Г. наказания в виде лишения свободы, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд полагает, что другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не окажет на подсудимого достаточного исправительного воздействия и не будет способствовать исправлению подсудимого Гиносян Х.Г., то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, при этом суд полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого Гиносян Х.Г., при этом медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания под стражей подсудимого Гиносян Х.Г., суду не представлено, также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку само по себе наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого Гиносян Х.Г. во время и после совершения преступления не влечет безусловное признание их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Гиносян Х.Г., суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Гиносян Х.Г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Гиносян Х.Г. положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания подсудимому Гиносян Х.Г. за совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, Гиносян Х.Г. ранее был осужден по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2022 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление, инкриминируемое подсудимому Гиносян Х.Г. по настоящему уголовному делу, совершено 04 июля 2022 года, то есть до вынесения приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2022 года, при таких обстоятельствах окончательное наказание подсудимому Гиносян Х.Г. подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2022 года, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2022 года, с 05 июля 2022 года по 04 сентября 2022 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума №9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Таким образом, при назначении наказания по совокупности преступлений с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ суд должен учесть категории всех преступлений, в том числе и тех, за которые лицо осуждено ранее постановленным приговором.

Совершенное подсудимым Гиносян Х.Г. умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом Гиносян Х.Г. был осужден по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2022 года к наказанию в виде лишения свободы за совершение в том числе тяжкого преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, окончательное наказание подсудимому назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым определить местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому Гиносян Х.Г. исправительную колонию общего режима, в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в соответствии с требованиями п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ в отношении подсудимого Гиносян Х.Г. отменить, избрать в отношении подсудимого Гиносян Х.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого Гиносян Х.Г. с 05 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу п.5 ст.307, ст.ст.297, 299 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу –женская сумочка черного цвета фирмы "НAMANDA", хранящаяся у потерпевшей Л. Л.С., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу Л. Л.С.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░."░" ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ 05 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ "░AMANDA", ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: