№ 2-1322/2021
10RS0011-01-2021-000121-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2021 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В. при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Востряковой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время – ПАО Банк ФК «Открытие») и Востряковой И.Е. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ОАО Банк «Открытие» предоставил ответчику кредит по тарифу «Нужные вещи» в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составляет 538150 руб. в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в указанной выше сумме перешло ООО «ЭОС». На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 538150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8581 руб. 50 коп.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время – ПАО Банк ФК «Открытие») и Востряковой И.Е. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ОАО Банк «Открытие» предоставил ответчику кредит по тарифу «Нужные вещи» в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно расчету истца общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 538150 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>. Расчет истца ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в указанной выше сумме перешло ООО «ЭОС».
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В заявлении ответчика на предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета № указано право Банка полностью или частично уступать права требования по договору третьему лицу.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 538150 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8581 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 538150 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8581 ░░░. 50 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░