Решение по делу № 1-409/2024 от 07.08.2024

Дело № 1-409/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 22 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М., помощнике судьи Щербаковой О.А.

с участием прокуроров Гизуллиной К.Г., Мансурова А.А.

подсудимого Кузнецова В.А. и его защитника – адвоката Курмакаевой З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова ФИО10

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 13.10.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан Кузнецов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу 24.10.2023.

02.11.2023 около 22 часов 15 минут Кузнецов В.А., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Лада 219210 KALINA» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим на нраве собственности Кузнецову В.А., передвигался на указанном автомобиле возле <адрес> РБ, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе.

В ходе проверки документов сотрудниками полиции у Кузнецова В.А. были замечены признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, Кузнецову В.А., предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «PRO - 100 touch-К» № 905809, согласно показаний которого у Кузнецова В.А. установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,211 мг. на один литр выдыхаемого воздуха, о чем в присутствии двух понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 167057 от 02.11.2023.

После чего, Кузнецову В.А. в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН № 079211 от 02.11.2023.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2426 от 02.11.2023 Кузнецов В.А отказался от прохождения освидетельствования.

Подсудимый Кузнецов В.А после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник и прокурор также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Кузнецова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку Кузнецов В.А значимой информации для раскрытия и расследования преступлений не сообщал, был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется.

В качестве смягчающих вину обстоятельств Кузнецова В.А суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья его и близких родственников, совершение преступления впервые, является участником СВО.

Кроме того, судом учтено, что Кузнецов В.А не состоит на учёте у психиатра, <данные изъяты>.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимой влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Кузнецова В.А без изоляции от общества полностью не утрачена, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Кузнецовым В.А. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу закона, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства подсудимому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В данном случае факт использования Кузнецовым В.А автомобиля марки "Лада", а также его принадлежность на праве собственности установлена на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и самим Кузнецовым В.А не отрицалось.

Указанные в суде обстоятельства, в частности, что конфискованный автомобиль является единственным транспортным средством и конфискация автомобиля ставит его в тяжелое материальное положение, принципиального значения для решения вопроса о конфискации не имеют.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Оценивая довод защиты жалобы о необходимости освобождения Кузнецова В.А. от уголовной ответственности, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 80.2 УК РФ лицо, отбывающее наказание за совершение преступления (кроме преступлений, указанных в ч. 1 ст. 78.1 УК РФ), призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, освобождается от наказания условно.

Кузнецов В.А. не является субъектом данной нормы уголовного закона, поскольку заключил контракт о прохождении военной службы в период дознания и не является лицом отбывавшим наказание.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Кузнецова В.А. от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 80.2 УК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Разъяснить осуждённому, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Кузнецову В.А подписку о невыезде и надлежащем при вступлении приговора в законную силу отменить.

Автомобиль «Лада 219210 KALINA» государственный регистрационный номер № регион- конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов