Решение от 16.06.2022 по делу № 33-638/2022 от 11.01.2022

Костина О.В.                                                               Дело №33-639/2022 (№ 2-1385 /2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года                                                  г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

при помощнике судьи Щербина О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)4 о разделе земельного участка, встречному иску (ФИО)4 к (ФИО)1 о разделе земельного участка

по частной жалобе (ФИО)1 на определение Ханты-Мансийского районного суда от 06 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Произвести по гражданскому делу № 2-1385/2021 по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)4 о разделе земельного участка, встречному иску (ФИО)4 к (ФИО)2 о разделе земельного участка, замену выбывшего ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску на правопреемника (ФИО)3»,

установил:

(ФИО)4 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что в производстве Ханты-Мансийского районного суда находится гражданское дело по иску (ФИО)1, встречному иску (ФИО)4

В связи с переходом права (ФИО)4 на недвижимое имущество, просил суд произвести замену стороны его правопреемником (ФИО)3

Представитель заявителя Мещерякова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Заинтересованное лицо (ФИО)1, ее представитель Мучипов Ш.З. считали требования (ФИО)11 необоснованными, так как представителю истца на дату рассмотрения дела была известна информация о заключенных договорах дарения.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе (ФИО)1 просит определение суда отменить. В обосновании доводов частной жалобы указывает, что суд не дал оценку имеющим значение для дела обстоятельствам. Суд не учел, что на момент принятия судом решения участником долевой собственности на спорное имущество (земельный участок) являлась (ФИО)3, которой (ФИО)4 произвел отчуждение своей доли в праве на земельный участок по договору дарения от 26.08.2021 г. обращает внимание, что вопрос о процессуальном правопреемстве рассмотрен судом без участия (ФИО)3, на основании заявления представителя (ФИО)4 о правопреемстве, направленного в суд 21.10.2021 г., который выбыл из спорных правоотношений после отчуждения своей доли в праве на спорный земельный участок (договор дарения от 26.08.2021г.). Каких-либо уведомлений или отзывов со стороны (ФИО)3 не поступило.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ханты-Мансийского районного суда от 13.10.2021 г. исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)4 о разделе земельного участка оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования (ФИО)4 к (ФИО)1 о разделе земельного участка, удовлетворены. Произведен раздел земельного участка, площадью 1219 кв.м.+/- 12 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером (номер), с разрешенным использованием: для облуживания усадебного жилого дома на два земельных участка, площадью 612 кв.м, каждый, согласно межевому плану от 18.05.2021 года, подготовленному кадастровым инженером (ФИО)12 За (ФИО)1 признано право собственности на земельный участок, площадью 612 кв.м., обозначенный в межевом плане от 18.05.2021 года под номером (номер), с разрешенным использованием: для облуживания усадебного жилого дома с указанными в решении координатами характерных точек границ. За (ФИО)4 признано право собственности на земельный участок, площадью 612 кв.м., обозначенный в межевом плане от 18.05.2021 года под номером (номер), с разрешенным использованием: для облуживания усадебного жилого дома с указанными в решении координатами характерных точек границ. Прекращено право общей долевой собственности (ФИО)1, (ФИО)4 на земельный участок площадью 1219 кв.м.+/- 12 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером (номер), с разрешенным использованием: для облуживания усадебного жилого дома.

Решение не вступило в законную силу, оспорено стороной истца по первоначальному иску.

20.10.2021 г. (ФИО)4 обратился в суд с заявлением о замене ответчика (истца по встречному иску) (ФИО)4 правопреемником (ФИО)3 на основании государственной регистрации договоров дарения доли недвижимого имущества (земельного участка), договоров дарения доли недвижимого имущества (квартиры (номер) (номер)).

Как следует из представленных документов, на основании договоров дарения от 26.08.2021 г., заключенных между (ФИО)4 и (ФИО)3 право собственности в отношении 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 1219 кв.м., по адресу: (адрес); (адрес), расположенные в (адрес), перешло к (ФИО)3, право собственности зарегистрировано 13.10.2021 г.

Удовлетворяя данное заявление, суд исходил из того, что в результате отчуждения недвижимого имущества (ФИО)4 выбыл из спорного правоотношения, при этом новыми лицом, к которому перешло право требования, является (ФИО)3

Основания не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не усматриваются.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности заявления (ФИО)4 о замене стороны правопреемником.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенного, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принимая во внимание наличие зарегистрированных в установленном порядке договоров дарения, в результате которых произошло отчуждение недвижимого имущества и (ФИО)4 выбыл из спорного правоотношения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления (ФИО)4 и замене его новым лицом - (ФИО)3, к которой перешло право требования.

Изложенные в частной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда является законным и обоснованным, нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░)1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░░░░░░░ ░.░.