Решение по делу № 2-454/2019 от 07.12.2018

Дело № 2-454\2019

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина В.И., Вохмянина Н.А., Глушкова А.Н., Ральникова Ю.П., Иванцова С.А., Крупина С.В., Булатова В.П., Кобелева В.И., Шуплецовой Л.В., Шестакова В.В., Плюсниной Н.В., Мартынова В.В., Гущина Е.Н., Кильдиярова Р.К., Татариновой В.Н., Дубровина С.И., Гагаринова Л.П., Елькина С.П., Осенникова В.Б., Куртеева А.В., Редькиной Т.П., Мутовиной Г.П., Рыловой Н.А., Александровой Н.Л., Ямшановой Н.В., Копычева В.В., Караваева М.В., Кузнецова М.М., Четвертных В.В., Савиных А.В., Самоделкиной Г.А., Гурдиной Н.Д., Варанкиной Т.И., Туевой О.В., Возилова А.А., Алиева Э.И., Алиева М.И., Усковой Е.Г., Пихтина А.А., Орлова В.А., Сырбу М.Б., Шишова А.Ю., Евдокимовой А.А., Климова А.Г., ОООфирма «РИКОМ», Шалагинова В.В., Раздрогова А.А., Ермолина Л.В. к администрации города Кирова о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Кирова. В обоснование иска указали, что им (истцам) на праве общей долевой собственности принадлежит незавершенный строительством объект с кадастровым номером <данные изъяты>. Право общей долевой собственности на данный объект зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости за <данные изъяты>.

Объект незавершенного строительства представляет собой четыре нежилых здания, состоящих из помещений индивидуальных гаражных боксов в общем количестве 48 штук. Ранее строительство указанного объекта осуществляло ОАО «Горремстрой», которому 10.02.1999 было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ на основании распоряжения администрации г. Кирова № 3743 от 04.12.1998, акта разбивки основных осей от 20.10.1998, проектной документации, согласованной с управлением архитектуры и градостроительства г.Кирова от 11.11.1998, договора аренды земельного участка <данные изъяты> от 08.02.1999.

01.11.2005 между ОАО «Горремстрой» и 47 физическими лицами был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым лица, указанные в акте, приняли в общую долевую собственность по 1/48 доле у каждого, за исключением Ральникова Ю.П., которому принадлежит 2/48 доли, АлиеваЭ.И. и Алиева М.И., которым принадлежит по 1/96 доли на незавершенный строительством объект.

Как следует из акта, гаражные боксы приняты в следующем виде: фундамент, кирпичная кладка стен, ж/б перекрытия, гаражные ворота и кровля, со степенью готовности 72%.

Начиная с 01.11.2005, истцы осуществляли эксплуатацию незавершенного строительством объекта, полагая, что фактически гаражные боксы были полностью построены и готовы к эксплуатации. Ими (истцами) были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен объект, заключен договор аренды земельного участка с МО «Город Киров», на каждое здание разработан технический план и выдано техническое заключение о соответствии зданий требованиям о безопасности зданий и сооружений, предусмотренных Федеральным законом № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Согласно данным государственного кадастра недвижимости, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4425 кв.м, с разрешенным использованием – для строительства объекта (гаражные боксы для индивидуального транспорта), размещения производственной базы.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит истцам на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 06.08.2018, заключенного с департаментом муниципальной собственности администрации г. Кирова на срок с 05.07 2018 по 04.07.2021 и зарегистрированного в едином государственном реестре недвижимости 31.08.2018 за <данные изъяты>.

На основании распоряжения заместителя главы администрации г.Кирова от 06.03.2018 № 638-зр, каждому из четырех зданий и расположенным в них помещениям, образованных из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с техническим заключением, подготовленным ООО«Землемер» по факту технического обследования вышеуказанных зданий гаражных боксов на предмет соответствия требованиям безопасности зданий и сооружений нормам ФЗ № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», обследуемые здания являются объектами недвижимости и соответствуют минимальным необходимым требованиям, предъявляемым к зданиям и сооружениям, в том числе, по механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности для пользователей зданиями, безопасному уровню воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. В соответствии с заключенным соглашением от 24.11.2018 нежилые помещения (индивидуальные гаражные боксы) распределены между истцами.

При устной консультации в Управлении архитектуры и градостроительства города Кирова истцам было пояснено, что ввести в эксплуатацию построенные здания, в соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, не представляется возможным из-за отсутствия необходимых для ввода в эксплуатацию документов, одним из которых является разрешение на строительство, проекта на строительство объекта, соответствующего требованиям действующего законодательства.

Так как гаражные боксы фактически полностью построены и не требуют проведения строительно-монтажных работ по завершению строительства, то у Управления архитектуры и градостроительства г. Кирова отсутствуют основания для выдачи разрешения на строительство гаражных боксов. С момента подписания акта приема-приема передачи от 01.11.2015 истцы не осуществляли какие-либо строительно-монтажные работы на объекте. Почему в техническом паспорте по состоянию на 2005 год процент готовности объекта был указан 72% истцам не известно.

Истцы Березин В.И., Вохмянин Н.А., Глушков А.Н., Ральников Ю.П., Иванцов С.А., Крупин С.В., Булатов В.П., Кобелев В.И., Шуплецова Л.В., Шестаков В.В., Плюснина Н.В., Мартынов В.В., Гущин Е.Н., КильдияровР.К., Татаринова В.Н., Дубровин С.И., Гагаринов Л.П., ЕлькинС.П., Осенников В.Б., Куртеев А.В., Редькина Т.П., Мутовина Г.П., Рылова Н.А., Александрова Н.Л., Ямшанова Н.В., Копычев В.В., КараваевМ.В., Кузнецов М.М., Четвертных В.В., Савиных А.В., Самоделкина Г.А., Гурдина Н.Д., Варанкина Т.И., Туева О.В., Возилов А.А., Алиев Э.И., Алиев М.И., Ускова Е.Г., Пихтин А.А., Орлов В.А., Сырбу М.Б., Шишов А.Ю., Евдокимова А.А., Климов А.Г., Шалагинов В.Н., РаздроговА.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что настаивают на удовлетворении уточненных исковых требований; направили представителей Ермолина Л.В. и Сорокина А.Л.

В судебном заседании истец Ермолин Л.В. и представитель истца ОООфирма «РИКОМ» Сорокин А.Л., одновременно являющиеся представителями выше названных истцов, действующими на основании доверенностей, первоначальные исковые требования уточнили и окончательно просили суд признать право собственности:
- на помещения, расположенные в здании по адресу: <данные изъяты>, за следующими истцами: помещение № 1 – за Мартыновым В.В.; помещение № 2 – за Раздроговым А.А.; помещение № 3 – за Орловым В.А.; помещение № 4 – за Александровой Н.Л.; помещение № 5 – за Гущиным Е.Н.; помещение № 6 – за Гагариновым Л.П.; помещение № 7 – за Березиным В.И.; помещение № 8 – за Елькиным С.П;
- на помещения, расположенные в здании по адресу: <данные изъяты>, за следующими истцами: помещение № 9 – за Куртеевым А.В.; помещение № 10 – за Пихтиным А.А.; помещение № 11 – за Варанкиной Т.И.; помещение № 12 – за Ямшановой Н.В.; помещение № 13 – за Булатовым В.П.; помещение № 14 – за Климовым А.Г.; помещение № 15 – за Плюсниной Н.В.; помещение № 16 – за Шишовым А.Ю.; помещение № 17 – за Кобелевым В.И.; помещение № 18 – за ООО фирма «Риком»; Помещение № 19 – за Вохмяниным Н.А.; помещение №20 – за Иванцовым С.А.; помещение № 21 – за Дубровиным С.И.; помещение № 22 – за Рыловой Н.А.; помещение № 23 – за Шестаковым В.В.; помещение № 24 – за Савиных А.В.; - на помещения, расположенные в здании по адресу: <данные изъяты>, за следующими истцами: помещение №25 – за Кильдияровым Р.К.; помещение №26 – за Мутовиной Г.П.; помещение № 27 – за Ермолиным Л.В.; помещение № 28 – за Шуплецовой Л.В.; помещение № 29 – за Сырбу МБ.; помещение №30 – за Копычевым В.В.; помещение №31 – за Кузнецовым М.М.; помещение №32 – за Возиловым А.А.; помещение №33 – за Глушковым А.Н.; помещение №34 и помещение № 35 – за Ральниковым Ю.П.; помещение №36 – за Усковой Е.Г.; помещение №37 – за Самоделкиной Г.А.; помещение №38 – за Редькиной Т.П.; помещение №39 – за Караваевым М.В.; помещение №40 – за Туевой О.В.; помещение №41 в равных долях по 1/2 доли – за Алиевым Э.И. и за Алиевым М.И.; помещение №42 – за Крупиным С.В;

- на помещения, расположенные в здании по адресу: <данные изъяты>, за следующими истцами: помещение №43 – за Татариновой В.Н., помещение №44 – за Гурдиной Н.Д., помещение №45 – за Четвертных В.В., помещение №46 – за Шалагиновым В.Н., помещение №47 – за Евдокимовой А.А., помещение №48 – за Осенниковым В.Б.;

указать в решении суда, что оно является основанием для подготовки технических планов на каждое здание гаражей, в которых расположены помещения; осуществления государственного кадастрового учета зданий гаражей и помещений, расположенных в данных зданиях; снятия с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Представитель ответчика – администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее. Согласно выписке из ЕГРН о правах на объект недвижимости, истцы являются собственниками доли в праве общей долевой собственности на кооперативные гаражи, степенью готовности 72% с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный объект недвижимости включает в себя четыре нежилых здания: нежилое здание на 8 гаражных боксов (строение 1), нежилое здание на 16 гаражных боксов (строение 2), нежилое здание на 18 гаражных боксов (строение 3), нежилое здание на 6 гаражных боксов (строение 4). Указал также, что для признания права собственности на самовольную постройку необходимо соблюдение истцами двух обязательных условий: 1) лицо, самовольно построившее объект, должно доказать, что предпринимало меры к получению разрешения на строительство и (или) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, обращение в уполномоченный орган не должно носить формальный характер, поскольку в противном случае, признание права собственности на реконструированный объект будет подменять административную процедуру получения разрешительных документов, что являлось бы злоупотреблением правом, запрещенным ст. 10 Гражданского кодекса РФ; 2) самовольно построенный объект должен соответствовать градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и, при этом, сохранение реконструктивного объекта не должно создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Незавершенный строительством объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный земельный участок используется истцами на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка от 06.08.2018 для завершения строительства гаражных боксов. Срок аренды истекает 04.07.2021. В ноябре 2018 истцами был получен градостроительный план на данный земельный участок. Согласно схеме градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, гаражные боксы расположены в границах предоставленного для строительства гаражей земельного участка. Рассмотрение требований истца о признании за ними права собственности на гаражные боксы оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что, согласно записям Единого государственного реестра недвижимости, истцы являются собственниками незавершенного строительством объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, по 1/48 доли в праве, за исключением Ральникова Ю.П. (2/48доли в праве), Алиева Э.И. и Алиева М.И. (по 1/96 долей в праве за каждым). Также данные лица являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного им по договору аренды земельного участка от 06.08.2018 для завершения строительства гаражных боксов. В случае удовлетворения заявленных требований (о признании права собственности), в решении суда следует указать, что данное решение суда является основанием для: составления технического плана на здание (здания) гаражей, в котором расположены спорные объекты, подготовленного в соответствии с требованиями Приказа № 953 на основании судебного акта, копия которого должна быть включена в состав технического плана; осуществления государственного кадастрового учета здания (зданий) помещений в нем (п. 3 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»); снятия с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым <данные изъяты>. В данном случае постановка на кадастровый учет здания (зданий) может быть осуществлена по заявлению одного из истцов.

В случае доказанности истцами достаточных оснований для признания права собственности на спорные объекты, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, Управление Росреестра по Кировской области не возражает против удовлетворения требований истцов. В случае удовлетворения заявленных требований при обращении истцов за государственной регистрацией права собственности на помещения в здании гаража, они должны одновременно обратиться с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на объект незавершенный строительством.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия стороны истцов, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Заслушав сторону истцов, изучив письменные материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцам (Мартынову В.В., Раздрогову А.А., Орлову В.А., Александровой Н.Л., Гущину Е.Н., Гагаринову Л.П., БерезинуВ.И., Елькину С.П., Куртееву А.В., Пихтину А.А., ВаранкинойТ.И., Ямшановой Н.В., Булатову В.П., Климову А.Г., Плюсниной Н.В., ШишовуА.Ю., Кобелеву В.И., ООО фирма «Риком», Вохмянину Н.А., Иванцову С.А., Дубровину С.И., Рыловой Н.А., ШестаковуВ.В., СавиныхА.В., Кильдиярову Р.К., Мутовиной Г.П., Ермолину Л.В., Шуплецовой Л.В., Сырбу М.Б., Копычеву В.В., КузнецовуМ.М., ВозиловуА.А., Глушкову А.Н., Усковой Е.Г., Самоделкиной Г.А., РедькинойТ.П., Караваеву М.В., Туевой О.В., КрупинуС.В, ТатариновойВ.Н., Гурдиной Н.Д., Четвертных В.В., Шалагинову В.Н., Евдокимовой А.А., Осенникову В.Б. на праве общей долевой собственности по 1/48 доли в праве, а кроме того, Ральникову Ю.П., которому принадлежит 2/48доли в праве, а также Алиеву Э.И. и Алиеву М.И., каждому из которых принадлежит по 1/96доли в праве) принадлежит объект незавершенного строительства (степень готовности 72%) с кадастровым номером <данные изъяты> (далее – спорный объект) (л.д. 45-49 тома № 1).

Объект незавершенного строительства представляет собой четыре нежилых здания, состоящих из помещений индивидуальных гаражных боксов, общее количество которых составляет 48 штук.

Согласно распоряжению администрации г.Кирова от 04.12.1998 №3743, ОАО«Горремстрой» для строительства гаражных боксов был предоставлен в аренду земельный участок <данные изъяты> (л.д.67 тома № 1).

10.02.1999 управлением архитектуры и градостроительства города Кирова ОАО «Горремстрой» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству боксов-стоянок (вколичестве 48 штук) по адресу: <данные изъяты>; срок действия о разрешения установлен до 10.02.2000 (л.д. 64 тома №1).

01.11.2005 между ОАО «Горремстрой», в лице конкурсного управляющего Плотникова В.С., и 47 участниками договоров на долевое участие в строительстве гаражей (в том числе, с учетом уступки права требования) был подписан акт приема-передачи, согласно которому указанные в акте лица приняли в общую долевую собственность по 1/48 доли каждый, а Ральников Ю.П. – 2/48 доли в отношении объекта недвижимости – незавершенных строительством гаражных боксов индивидуального транспорта, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Гаражные боксы приняты в следующем виде: фундамент, кирпичная кладка стен, ж/б перекрытия, гаражные ворота и кровля (готовность объекта 72 %) (л.д.65?66 тома № 1).

Как указали в исковом заявлении истцы, начиная с ноября 2005 года, они осуществляют эксплуатацию объекта незавершенного строительства. Кроме того, ими были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен вышеуказанный объект незавершенного строительства.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости, спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4425 кв.м, с разрешенным использованием – для строительства объекта (гаражные боксы для индивидуального транспорта), для размещения производственной базы.

06.08.2018 между департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова и истцами по настоящему делу был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. Согласно п.п. 1.1, 1.3 указанного выше договора аренды, арендодатель передает на основании заявлений от 05.07.2018, а арендаторы (истцы) принимают в аренду с 05.07.2018 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4425кв.м, разрешенное использование: для строительства объекта (гаражные боксы для индивидуального транспорта), для размещения производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов и оплачивают аренду на оговоренных в договоре условиях. В соответствии с п. 1.4 договора аренды, вышеуказанный земельный участок предоставляется арендаторам для завершения строительства гаражных боксов. Согласно п.4.1 договора аренды, срок аренды установлен на период с 05.07.2018 по 04.07.2021 (л.д.28-38 тома № 1).

Из отзыва администрации г.Кирова следует, что в ноябре 2018 года истцами был получен градостроительный план на выше названный земельный участок. Согласно схеме градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, гаражные боксы расположены в границах предоставленного для строительства гаражей земельного участка.

На основании распоряжения заместителя главы администрации г.Кирова от 06.03.2018 № 638-зр, каждому из четырех зданий и расположенным в них помещениям, образованным из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, присвоены следующие адреса: нежилому зданию, общей площадью 363,2кв.м, состоящему из 8 помещений присвоен адрес: <данные изъяты> (л.д.69?71 тома № 1).

В соответствии с соглашением от 24.11.2018 собственники объекта незавершенного строительства прекратили режим общей долевой собственности и распределили между собой нежилые помещения, расположенные в объекте незавершенного строительства (л.д.25-27 тома №1).

Как указано в исковом заявлении, из акта приема-передачи от 01.11.2005 следует, что гаражные боксы были приняты в следующем виде: фундамент, кирпичная кладка стен, ж/б перекрытия, гаражные ворота и кровля, со степенью готовности 72%. Вместе с тем, с момента подписания акта приема-приема передачи от 01.11.2005 истцы не осуществляли какие-либо строительно-монтажные работы на спорном объекте. Почему по состоянию на 2005 год в техническом паспорте процент готовности объекта был указан равным 72%, истцам не известно. Вместе с тем, с учетом того, что гаражные боксы фактически полностью построены и не требуют проведения строительно-монтажных работ по завершению строительства, то у управления архитектуры и градостроительства г. Кирова в настоящее время отсутствуют основания для выдачи разрешения на строительство гаражных боксов.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что 10.02.1999 управлением архитектуры и градостроительства города Кирова ОАО«Горремстрой» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству боксов-стоянок в количестве 48 штук по адресу: <данные изъяты>; разрешение действовало до 10.02.2000, в дальнейшем срок разрешения на проведение вышеуказанных строительно-монтажных работ продлен не был.

С 01.11.2005, то есть с момента подписания акта приема-передачи в общую долевую собственность гаражных боксов, истцы пользовались указанными объектами недвижимости, а кроме того, в последующем зарегистрировали право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Ввиду того, что истцами в установленном законом порядке не было получено разрешение на строительство суд приходит к выводу о том, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> является самовольной постройкой, право собственности на которое может быть признано на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению по объектам: четыре нежилых здания гаражного кооператива «Автомобилист-2000» по адресу: <данные изъяты>, выполненного ООО«Землемер», обследуемые здания являются объектами недвижимости на основании ст. 130 Гражданского кодекса РФ, поскольку имеют прочную связь с землей и их перемещение без соразмерного ущерба невозможно. Обследуемые здания являются объектами капитального строительства на основании п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, а именно: «Объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек». Характеристики обследуемых зданий соответствуют минимальным необходимым требованиям, предъявляемым к зданиям и сооружениям (в том числе, к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и сооружениями процессами проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе следующим требованиям: строительные конструкции зданий обладают прочностью и устойчивостью, что не создает угрозу для жизни и здоровья граждан; обследуемые здания соответствуют требованиям пожарной безопасности, их дальнейшая эксплуатация должна осуществляться с учетом установленной степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной безопасности; отсутствует угроза наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям зданиями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва; угроза оказания негативного воздействия на окружающую среду отсутствует (л.д. 50-63 тома № 1).

Кроме того, незавершенный строительством объект расположен в границах земельного участка, предоставленного истцам в аренду для завершения строительства гаражных боксов.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также, принимая во внимание, что наличие спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцами требование о признании права собственности на помещения, согласно достигнутому ими соглашению от 24.11.2018.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Березина В.И., Вохмянина Н.А., Глушкова А.Н., Ральникова Ю.П., Иванцова С.А., Крупина С.В., Булатова В.П., Кобелева В.И., Шуплецовой Л.В., Шестакова В.В., Плюсниной Н.В., Мартынова В.В., Гущина Е.Н., Кильдиярова Р.К., Татариновой В.Н., Дубровина С.И., Гагаринова Л.П., Елькина С.П., Осенникова В.Б., Куртеева А.В., Редькиной Т.П., Мутовиной Г.П., Рыловой Н.А, Александровой Н.Л., Ямшановой Н.В., Копычева В.В., Караваева М.В., Кузнецова М.М., Четвертных В.В., Савиных А.В., Самоделкиной Г.А., Гурдиной Н.Д., Варанкиной Т.И., Туевой О.В., Возилова А.А., Алиева Э.И., Алиева М.И., Усковой Е.Г., Пихтина А.А., Орлова В.А., Сырбу М.Б., Шишова А.Ю., Евдокимовой А.А., Климова А.Г., ОООфирма «РИКОМ», Шалагинова В.Н., Раздрогова А.А., Ермолина Л.В. удовлетворить.

Признать за Мартыновым В.В. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Раздроговым А.А. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Орловым В.А. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Александровой Н.Л. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Гущиным Е.Н. право собственности на <данные изъяты>

Признать за Гагариновым Л.П. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Березиным В.И. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Елькиным С.П. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Куртеевым А.В. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Пихтиным А.А. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Варанкиной Т.И. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Ямшановой Н.В. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Булатовым В.П. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Климовым А.Г. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Плюсниной Н.В. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Шишовым А.Ю. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Кобелевым В.И. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за ОООфирма «РИКОМ» право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Вохмяниным Н.А. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Иванцовым С.А. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Дубровиным С.И. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Рыловой Н.А. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Шестаковым В.В. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Савиных А.В. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Кильдияровым Р.К. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Мутовиной Г.П. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Ермолиным Л.В. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Шуплецовой Л.В. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Сырбу М.Б. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Копычевым В.В. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Кузнецовым М.М. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Возиловым ФИО37 право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Глушковым А.Н. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Ральниковым Ю.П. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Усковой Е.Г. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Самоделкиной Г.А. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Редькиной Т.П. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Караваевым М.В. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Туевой О.В. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Алиевым Э.И. и Алиевым М.И. право общей долевой собственности – по 1/2 доли за каждым – на <данные изъяты>.

Признать за Крупиным С.В. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Татариновой В.Н. право собственности <данные изъяты>.

Признать за Гурдиной Н.Д. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Четвертных В.В. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Шалагиновым В.Н. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Евдокимовой А.А. право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Осенниковым В.Б. право собственности на <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для составления технического плана на здание (здания) гаражей, в которых расположены вышеуказанные помещения; осуществления государственного кадастрового учета здания (зданий) и помещений в нем; снятия с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.02.2019.

Судья Н.С. Николина