Решение по делу № 2-2034/2022 от 11.03.2022

УИД: 61RS0008-01-2022-001708-09

Дело № 2-2034/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмалько С.Н. к Пономареву Д.М. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Шмалько С.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Пономарева Д.М. суммы долга по договору займа в сумме 626000 рублей, а также суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В настоящем судебном заседании судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Истец Шмалько С.Н. и ответчик Пономарев Д.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Макаров Е.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против передачи дела в Арбитражный суд ростовской области возражал, указывая на то, что договора заключен между физическими лицами.

Суд полагает возможным рассмотреть поставленный на разрешение вопрос в отсутствие не явившихся участником процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, требования Шмалько С.Г. основаны на факте заключения с Пономаревым Д.М. договора займа, условия которого подтверждены выданной ответчиком распиской о получении денежных средств в сумме 626000 рублей на срок до 01 октября 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 указанной статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает компетенцию арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, проверяя законность решений нижестоящих судов по делу N 305-ЭС20-4513, экономической деятельностью принято считать взаимосвязанную совокупность процессов (в число которых входит и предпринимательская деятельность), возникающих в результате указанной выше деятельности общества, целью которой является получение максимального положительного результата при потреблении ресурсов и благ при одновременном стремлении минимизировать влияние факторов, которые могут оказать негативный эффект.

По убеждению суда, в рассматриваемом случае, субъектный состав инициируемого спора (наличие у обеих сторон статуса индивидуального предпринимателя, основные и дополнительные виды деятельности в этом статусе - техническое обслуживание и ремонта автотранспортных средств), а равно предмет иска и размер заявленной ко взысканию суммы, дают основания для вывода о подведомственности данного дела иному юрисдикционному органу, в частности, Арбитражному суду Ростовской области.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Шмалько С.Н. к Пономареву Д.М. о взыскании суммы займа для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья

Мотивированный текст определения изготовлен 26 апреля 2022 года.