Решение от 14.04.2016 по делу № 2-1357/2016 от 03.02.2016

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Казнадзей Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Г. А. к Соловьеву А. В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

     УСТАНОВИЛ:

Исаев Г.А. обратился с данным иском, указав, что <дата>. между Исаевым Г.А. и Соловьевым А.В. заключен договор на оформление транспортных средств. Во исполнение данного договора Исаев Г.А. передал Соловьеву А.В. документы, указанные в п. 1.2 договора, а Соловьев А.В. обязался совершить действия, предусмотренные п. 3.1 договора в срок 1,5 месяца, то есть до <дата>. Общая стоимость работ (услуг) по договору определена сторонами в п. 2.1 договора и составила <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.2 договора Исаевым Г.А. внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства получены Соловьевым А.В. в день подписания договора в соответствии с п. 3.2 договора. Обязательства по договору от <дата> Соловьевым А.В. не исполнены. В нарушение п. 3.1 договора предоплата в размере <данные изъяты> руб. не возвращена. В период с <дата> Соловьев А.В. использует денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по своему усмотрению. Просит суд взыскать с Соловьева А.В. в пользу Исаева Г.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Исаев Г.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Соловьев А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся заблаговременно, посредством направления по месту регистрации судебного извещения, которое возвращено в адрес суда <дата> с пометкой на почтовом конверте о причине невручения «истек срок хранения». Указанные обстоятельства суд расценивает, как отказ адресата принять судебное извещение и в силу ст.117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку о причинах неявки ответчика в судебное заседание уведомлений не поступало, об отложении дела он не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <дата> между Исаевым Г.А. и Соловьевым А.В. заключен договор на оформление ТС, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика, за вознаграждение от имени заказчика совершать сделки и иные юридические действия, связанные с оформлением транспортного средства. Согласно п. 3.1 Договора, он заключен на срок до <дата> (л.д. 7-8)

Полная стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.1 Договора).

Расчет по Договору производится в следующем порядке: заказчик вносит предоплату в размере <данные изъяты> руб., остаток при получении документов (п.2.2 Договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.п. 1,2 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а в случае невозможности, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании судом установлено, что согласно п. 2.2 договора на оформление ТС от <дата> Исаевым Г.А. внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается подписью Соловьева А.В. в договоре.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, а также возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

По состоянию на <дата>., согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты> руб.

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, в силу следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 51 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гласит, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством и ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, а также доказательств оплаты долга.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика Соловьева А.В. по договору на оформление транспортного средства от <дата> составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга. <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4).

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оформление ТС от <дата> с учетом процентов в размере <данные изъяты> рублей.

На основании определения Советского районного суда г. Владивостока истец был освобожден от уплаты госпошлины, до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░ <░░░░>.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░░