Судья Дурнова Е.Г. Дело № 33-3894/2023
№ 2-2-2/2023
64RS0010-02-2022-000556-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2023 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ершова А.А.,
судей Постникова Н.С., Степаненко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корноухова М.Н. к администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, администрации Сосново-Мазинского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, по исковому заявлению Сафонова Ю.А. к администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, администрации Сосново-Мазинского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области, Корноухову М.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество по апелляционным жалобам Корноухова М.Н., Сафонова Ю.А. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 января 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Постникова Н.С., объяснения представителя истца Корноухова М.Н. - Юрасовой Н.О., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, возражавшей против доводов апелляционной жалобы Сафонова Ю.А., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Сафонова Ю.А., его представителя Козурмановой Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы третьего лица и возражавших против доводов апелляционной жалобы истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Корноухов М.Н. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений, принятых в порядке, установленном ст. 39 ГПК РФ, просил признать за ним право собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> и нежилое помещение площадью <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, находящиеся в нежилом здании гаража, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер №
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между истцом и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Демидановым С.А. (далее - Демиданов С.А.) был заключен договор купли-продажи имущества (46 наименований согласно приложению № 1 к договору), стоимостью 300000 руб., в том числе нежилого помещения площадью <данные изъяты> и нежилого помещения площадью <данные изъяты>м, находящихся в нежилом здании гаража по вышеуказанному адресу. Данное имущество было приобретено Демидановым С.А. по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с Хохловым С.А., которым, в свою очередь, данное имущество было приобретено на основании договора купли-продажи заключенным с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Заря» (далее – СПХ «Заря»), в лице арбитражного управляющего Ивановой О.В. В настоящее время право собственности на испрашиваемые нежилые помещения за истцом в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
При рассмотрении дела третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Сафоновым Ю.А. подано исковое заявление, в котором с учетом уточнений, принятых в порядке, установленном ст. 39 ГПК РФ, он просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое помещения площадью <данные изъяты>м и нежилое помещение площадью <данные изъяты> находящиеся в нежилом здании гаража, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер №
В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> между Сафоновым Ю.А. и СПХ «Заря», в лице арбитражного управляющего Ивановой О.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения в здании гаража (<данные изъяты> в <адрес>. В <дата> Демиданов С.А. передал в собственность Сафонову Ю.А. часть нежилого помещения в здании вышеуказанного гаража (<данные изъяты>). Право собственности на данные объекты недвижимости в установленном порядке им зарегистрированы не были. В период с 2010 года данными помещениями никто не пользовался, Сафоновым Ю.А. на личные средства были произведены работы по их благоустройству (перекрыта крыша, заложены оконные проемы, уложен асфальт). Учитывая, что предыдущими собственниками право собственности на указанные объекты не зарегистрировано, а также то, что Сафонов Ю.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной частью нежилого помещения, просит признать за ним право собственности на данные объекты в порядке приобретательной давности.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 18 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Корноухову М.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество отказано, в удовлетворении исковых требований Сафонову Ю.А. о признании права собственности на недвижимое имущество отказано.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Корноуховым М.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. В доводах апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела в части того, что заключенные договоры купли-продажи не содержат характеристик продаваемого объекта, в связи с чем не считаются заключенными. Ссылается, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных им требований, поскольку у продавца не было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости.
Кроме того, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана Сафоновым Ю.А., в которой он просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. В доводах апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, выражает несогласие с выводом суда о том, что у него не имеется оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности на спорные объекты недвижимости.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебной коллегией гражданское дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> между истцом и Демидановым С.А. был подписан договор купли-продажи имущества, по условиям которого Корноухов М.Н. купил принадлежащее на праве собственности продавцу имущество, в том числе ? долю нежилого здания гаража (<данные изъяты>). Между сторонами был составлен акт приема – передачи от <дата> и акт о взаиморасчетах от <дата> (т.1 л.д. 8-10, 11-12, 13-15,16).
Данное имущество было получено Демидановым С.А. по договору купли-продажи от <дата>, подписанному с Хохловым С.А., которым, в свою очередь, данное имущество было получено на основании договора купли-продажи с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Заря» в лице арбитражного управляющего Ивановой О.В.
Согласно выписки ЕГРН сведения об объекте – здание площадью <данные изъяты> в <адрес> в ЕГРН отсутствуют (т.1 л.д. 25).
По сообщению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» нежилое здание гаража (<данные изъяты>) ? доля площадью <данные изъяты>, расположенное в <адрес> в реестре не значится (т.1 л.д. 26).
В реестре муниципальной собственности указанный объект так же не значится (т.1 л.д. 27).
Согласно технического паспорта нежилого здания от <дата> (инвентарный номер №) установлено, что по адресу <адрес> находится автогараж, состоящий из 6 служебных помещений общей площадью <данные изъяты>, помещение № составляет площадь <данные изъяты>, помещение № – <данные изъяты>, помещение № – <данные изъяты>, помещение № – <данные изъяты>, помещение № – <данные изъяты>, помещение № – <данные изъяты>, при этом помещение № не имеет выхода на улицу и фактически находится внутри помещения № (т.1 л.д. 166-169).
Земельный участок под находящимся на нем зданием гаража (<данные изъяты>) ? доля, расположенный по адресу: <адрес> находится в распоряжении Хвалынского муниципального района и относится к объектам государственной не разграниченной собственности (т. 2 л.д. 71).
Разрешая заявленные требования Корноухова М.Н., руководствуясь ст. ст. 8, 8.1, 12, 131, 218, 223, 431, 432, 455, 550, 551, 554 ГК РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, отраженными в постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в обжалуемой части, поскольку из представленных сторонами доказательств не следует, что договора и переход права собственности на объекты недвижимости были надлежащим образом зарегистрированы сторонами, в связи с чем при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует рук░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> (░.1 ░.░. 100-101,102,103).
░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) «░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>. ░░░░░░ ░.░., ░ 2003 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ № (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ 2005 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░ 2010 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
<░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 218, 225, 234 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ № 10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░