Решение по делу № 2-468/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-468\2018    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                             09 апреля 2018 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Пановой М.С.,

участием:

представителя истца Мизякина Д.А. – Желвакова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мизякина Дмитрия Андреевича к Чекункову Сергею Викторовичу, Сидельник Людмиле Петровне о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Мизякин Д.А. предъявил иск к Чекункову С.В., Сидельник Л.П. о расторжении договора займа от Дата, взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между Мизякиным Д.А. и Чекунковым С.В. заключен договор займа, обеспеченного залогом, согласно которому Чекункову С.В. передана денежная сумма с условием выплаты 30 числа каждого месяца процентов за пользование займом исходя из расчета 5% в месяц. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заключен договор поручительства от Дата между заимодавцем и Сидельник Л.П. Кроме того, в обеспечение обязательств по указанному договору займа, поручитель Сидельник Л.П. заключила договор залога жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес, принадлежащих залогодателю на праве собственности. В нарушение условий договора займа от Дата ни заемщиком Чекунковым С.В., ни поручителем Сидельник Л.П. обязательства по уплате процентов за пользование займом за декабрь 2017 года, за январь 2018 года и за февраль 2018 не исполнены. По условиям договора в случае невозвращения суммы займа и процентов в установленный срок заёмщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5 % от суммы невыплаченных процентов и займа за каждый день просрочки. По состоянию на Дата срок просрочки внесения ежемесячного платежа составляет 59 дней, сумма задолженности по уплате ежемесячного платежа составляет 131 800 рублей. На момент подачи настоящего искового заявления просрочка исполнения обязательства со стороны ответчиков превышает три месяца, общая задолженность ответчиков составляет 931 800 рублей, где 131 800 рублей - задолженность по неуплате процентов и пени, 800 000 рублей - задолженность по основному долгу.

Истец просит суд:

- расторгнуть договор займа, обеспеченного залогом от Дата, заключенный между заимодавцем Мизякиным Д.А. и заемщиком Чекунковым С.В.;

- взыскать солидарно с Чекункова С.В. и Сидельник Л.П. в
пользу Мизякина Д.А. задолженность по договору займа, обеспеченного
залогом от Дата, в сумме ..., из которых: задолженность по основному долгу - ..., задолженность по неуплате процентов за пользование займом - ..., задолженность по неуплате пени - ...;

- обратить взыскание на предмет залога - индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью ..., инвентарный Номер, Литер: А, этажность: 1, кадастровый Номер, расположенный по адресу: Адрес, а также земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, категории земель: земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство, площадью ..., кадастровый Номер, расположенный по адресу: Адрес, принадлежащие Сидельник Л.П.;

- определить начальную стоимость заложенного имущества по договору залога жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес (ипотеки) от Дата в сумме ...: индивидуальный жилой дом в сумме ..., земельный участок - 150 000 рублей;

- взыскать с ответчиков Чекункова С.В. и Сидельник Л.П. в пользу истца Мизякина Д.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание истец Мизякин Д.А. не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, право на участие реализовал через представителя – Желвакова Ю.С., который поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Чекунков С.В., Сидельник Л.П. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

До тех пор, пока долговой документ находится у займодавца, а у заемщика отсутствуют доказательства возврата долга, в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не может считаться исполненным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. ст. 363, 367 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Как установлено в судебном заседании, Дата между Мизякиным Д.А. и Чекунковым С.В. заключен договор займа, обеспеченного залогом, согласно которому Чекунков С.В. получил заемные денежные средства от Мизякина Д.А. в сумме ... сроком до Дата и обязался выплачивать проценты за пользование займом, исходя из расчета 5% в месяц (п.1.1, 1.2 договора).

В подтверждение предоставления суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, заемщик обязуется предоставить заимодавцу расписку о получении суммы займа (п. 2.2 договора).

Выплата заемщиком процентов по займу, осуществляется 30 числа каждого следующего месяца после передачи денег заемщику до полного возврата суммы займа в сумме 40 000 рублей (п. 2.3 договора).

Возврат заемщиком суммы займа в размере ... осуществляется единовременно Дата Погашение займа частями допускается только при согласии заимодавца (п. 2.4 договора).

Выплата заемщиком процентов по займу осуществляется до момента фактического полного возврата суммы займа независимо от наличия споров и разногласий, независимо от обращения сторон в суд (п. 2.5 договора).

Факт получения Чекунковым С.В. денежных средств от Мизякина Д.А. по договору займа от Дата подтверждается распиской заемщика от Дата на сумму ....

Дата между Мизякиным Д.А. и Сидельник Л.П. был заключен договор поручительства к договору займа от Дата, по условиям которого поручитель обязалась отвечать за исполнение Чекунковым С.В. всех его обязательств перед заимодавцем, возникших из договора займа денежных средств от Дата, как существующих на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, при том, как полностью, так и в части долга.

Как следует из п. 1.2-1.2.3. договора до поручителя доведены существенные условия договора займа.

Согласно п. 1.3. договора поручительства от Дата поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату полученной суммы займа, судебных издержек по взысканию долга, пени за просрочку платежей и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. поручитель не вправе выдвигать против требования заимодавца возражения, которые мог бы представить заемщик. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Право (требования), принадлежащее заимодавцу на основании настоящего договора, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Поручитель не вправе без согласия заимодавца односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия. Любая договоренность между поручителем и заемщиком в отношении настоящего договора не затрагивает обязательств поручителя перед заемщиком по настоящему договору (п. 1.4-1.7 договора).

Дата между Мизякиным Д.А. и Сидельник Л.П. заключен договор залога жилого дома и земельного участка (ипотеки), по условиям которого залогодателем Сидельник Л.П. переданы в залог Мизякину Д.А. индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью ..., инвентарный Номер, Литер: А, этажность: 1, кадастровый Номер, расположенный по адресу: Адрес, принадлежащий залогодателю на праве собственности, а также земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, категории земель: земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство, площадью ..., кадастровый Номер, расположенный по адресу: Адрес, принадлежащий залогодателю на праве собственности.

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке (п. 3.3 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п. 4.1 договора).

Стороны договора ипотеки оценили жилой дом в сумме 850 000 рублей, земельный участок в сумме 150 000 рублей (п. 1.3 договора).

Залог установлен в обеспечение обязательства по договору займа от Дата (п. 1.5 договора).

Ипотека обеспечивает уплату Залогодержателю основной суммы долга по договору полностью (п. 1.5 договора).

Залог обеспечивает также уплату процентов за пользование займом. Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся
ему -    в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на Предмет залога; в возмещение расходов по реализации предмета залога (п. 1.7- 1.8 договора).

Залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета залога. Обязательства должника перед Залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 п. 1 ст. 3 или на ст. 4 Федерального закона от 16.07.98 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 1.9 договора).

Взыскание на имущество должника, заложенное по договору залога, обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.98 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (п. 1.14 договора).

Реализация заложенного имущества производится в соответствии с главой ФЗ от 16.07.98 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как указывает истец в нарушение условий договора займа от Дата Чекунковым С.В. и Сидельник Л.П. обязательства по уплате процентов за пользование займом за Дата за Дата, Дата не исполнены.

Согласно расписке, предупреждение о досрочном погашении задолженности по договору займа должник Чекунков С.В. получил Дата.

Согласно п. 4.2. договора займа от Дата в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа и суммы процентов в определенный п.п. 2.3., 2.4. настоящего договора срок, заёмщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5 % от суммы невыплаченных процентов и займа за каждый день просрочки.

По состоянию на Дата срок просрочки внесения ежемесячного платежа составляет 59 дней. Сумма задолженности по уплате ежемесячного платежа по расчету истца составляет:

...

Просрочка исполнения обязательства со стороны ответчиков превышает три месяца, общая задолженность ответчиков Чекункова С.В. и Сидельник Л.П. перед Мизякиным Д.А. составляет:

...

...

...

...

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору займа, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним. Ответчиками расчет не оспорен.

Доказательствами погашения суммы долга суд не располагает.

Заключая договор займа, поручительства, залога ответчики действовали по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа, условием начисления и оплаты процентов и штрафных санкций, указанных в договоре займа.

Исходя из принципа свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, физические лица вправе самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), следовательно, ничто не ограничивало возможности заемщика заключить договор займа на иных условиях.

Принимая решения об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора займа и взыскания денежных средств по договору займа, суд исходит из того, что наличие между сторонами заемных отношений и факт передачи денежных средств были достоверно установлены в ходе производства по делу, в то время как ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, указывающих на исполнение возникшего обязательства, таким образом существенно нарушены условия договора.

Ч. 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, суд исходит из того, что выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать во владение, оставаясь собственником, а также обеспечивать принадлежащим имуществом свои обязательства по гражданско-правовым сделкам.

Распространение на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общего правила об ответственности должника всем своим имуществом, направлено на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служит для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора, ответчики должны были предполагать возможность наступления неблагоприятных последствий.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества и способ его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд считает необходимым расторгнуть договор займа, обеспеченного залогом от Дата, заключенный между заимодавцем Мизякиным Д.А. и заемщиком Чекунковым С.В., взыскать солидарно с Чекункова С.В. и Сидельник Л.П. в пользу Мизякина Д.А. задолженность по договору займа, обеспеченного залогом от Дата в сумме ..., из которых: задолженность по основному долгу ..., задолженность по неуплате процентов за пользование займом в сумме ..., задолженность по неуплате пени в сумме ....

Обратить взыскание на предмет залога - индивидуальный жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес, принадлежащие Сидельник Людмиле Петровне.

Определить начальную стоимость заложенного имущества по договору залога жилого дома и земельного участка (ипотеки) от Дата в сумме 1 000 000 рублей, в том числе:

- индивидуальный жилой дом - 850 000 (восемьсот пятьдесят) тысяч рублей;

- земельный участок - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на изложенном, суд приходит выводу о солидарном взыскании расходов по оплате госпошлины, оплаченной истцом Дата по чекам-ордерам в сумме 12 832 (12 532 (по имущественному требованию) + 300 (по неимущественному требованию)) рубля, с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Мизякина Дмитрия Андреевича к Чекункову Сергею Викторовичу, Сидельник Людмиле Петровне о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, обеспеченного залогом от Дата, заключенный между заимодавцем Мизякиным Дмитрием Андреевичем и заемщиком Чекунковым Сергеем Викторовичем.

Взыскать солидарно с Чекункова Сергея Викторовича, Сидельник Людмилы Петровны в пользу Мизякина Дмитрия Андреевича задолженность по договору займа, обеспеченного залогом от Дата, в сумме 931 800 (девятьсот тридцать одна тысяча восемьсот) рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 800 000 рублей, задолженность по неуплате процентов за пользование займом - 120 000 рублей, задолженность по неуплате пени - 11 800 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, принадлежащее Сидельник Людмиле Петровне, путем реализации с публичных торгов:

- индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 52,1 кв.м, инвентарный Номер, литер: А, этажность: 1, кадастровый Номер, расположенный по адресу: Адрес;

- земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство, площадью ..., кадастровый Номер, расположенный по адресу: Адрес.

Определить начальную стоимость заложенного имущества по договору залога жилого дома и земельного участка (ипотеки) от Дата:

-    индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес сумме ...;

-    земельный участок, расположенный по адресу: Адрес сумме ....

Взыскать солидарно с Чекункова Сергея Викторовича, Сидельник Людмилы Петровны в пользу Мизякина Дмитрия Андреевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 832 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2018 года.

Судья:                                 Н.В. Шевлякова