Решение по делу № 2-2044/2023 от 17.03.2023

УИД     78RS0016-01-2023-001457-26

Дело № 2-2044/2023                                                   09 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Бураевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Новые Дубки" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры, процентов,

у с т а н о в и л:

ООО "Управляющая компания "Новые Дубки" обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере 63000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7979 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2329 руб. указав, что истец является организацией для управления и эксплуатации инфраструктурой дачного поселка <адрес> где ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ последняя не исполняет обязательства по оплате ежемесячных взносов за пользование объектами инфраструктуры, возникла задолженность, в связи с чем, общество вынуждено обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца явился в судебное заседание, доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях, согласно которых, между истцом отсутствуют договорные отношения, а также ответчик не является членом ДНП, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

ООО "Управляющая компания "Новые Дубки" является организацией, выбранной ДД.ММ.ГГГГ членами ДНП «<адрес> для управления и эксплуатации инфраструктурой дачного поселка Кискелово.

В соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания членов ДНП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выбрана управляющая организация по эксплуатации и управлению инфраструктурой дачного поселка Кискелово – ООО «УК «Новые Дубки».

Согласно протоколу внеочередного собрания членов ДНП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом дачного поселка <адрес> составляет 3 000 руб. за один земельный участок. Оплата осуществляется в управляющую компанию ООО «УК «Новые Дубки».

Доказательств того, что указанные выше решения общих собраний членов ДНП <адрес> оспорены - не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносилась плата в указанном размере, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 63 000 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не имеет договорных отношений с истцом, не является членом ДНП «Кискелово», а также то, что истцом не представлено доказательств того, что взыскиваемые истцом расходы понесены в интересах ответчика, а не в собственных интересах, поскольку правовое значение для существа рассматриваемого спора имеет только размер взносов, определенный решением общего собрания, размер фактически понесенных расходов правового значения за спорный период не имеет. Кроме того, доводы ответчика о том, что истцом применены не те нормы права в обоснование иска отклоняются судом как прямо противоречащие требованиям действующего законодательства, поскольку статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ прямо распространяет его действие на спорные правоотношения.

Поскольку ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный в границах ДНП <адрес>", то у него возникла обязанность по внесению взносов в установленных решениями общего собрания размерах, в связи с чем требования истца заявлены обоснованно.

Задолженность ответчика по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 000 руб. Доказательств обратного - суду не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленный срок ответчиком не были произведены выплаты, то суд находит требования истца обоснованными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 7979,91 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2329 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО "Управляющая компания "Новые Дубки" (ИНН №) денежные средства в размере 63000 рублей, проценты в размере 7979,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2329 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.