Решение по делу № 2-422/2023 (2-3227/2022;) от 09.11.2022

Дело №2-422/2023 (2-3227/2022) (37RS0022-01-2022-003505-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

с участием истца Пронина С.А.,

представителей ответчиков Середкиной А.А., Игнатьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пронина С.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району города Иваново об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченных премий,

установил:

Пронин С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд заменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № л/с от 01.11.2022 г. в виде строгого выговора на замечание, взыскать с УМВД России по Ивановской области удержанную ежемесячную надбавку за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% от оклада денежного содержания. Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в ОВД с 2014 года, в должности заместителя начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново - с декабря 2021 года по настоящее время. Приказом № л/с от 01.11.2022 г. к нему применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение требований подпунктов 8.1 и 8.3 пункта 8 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707 и пункта 7.20 должностного регламента, выразившееся в необеспечении объективного, всестороннего рассмотрения обращения гражданина Ф. и ненаправления ответа заявителю по существу в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 12 ФЗ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В ОДиР ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново за номером № от 08.06.2022 г. было зарегистрировано обращение гражданина Ф. Указанное обращение было поручено истцу для рассмотрения. В своем обращении гражданин Ф. просил ознакомить его с материалом проверки КУСП № от 05.04.2021 г., так как не получал уведомление о результатах проверки. Ранее по указанному материалу истцом 28.12.2021 г. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, а сам материал после проверки Прокуратурой законности принятого решения находился в архиве ОМВД. Обращение гражданина Ф. истцом было исполнено, а заключение утверждено 06.07.2022 г. начальником ОМВД Посаженниковым Е.А., а также был подписан электронной подписью ответ гражданину Ф. К ответу гражданина Ф. была приложена копия принятого решения по материалу. По какой причине ответ гражданину Ф. не был отправлен при принятии решения по материалу истцу неизвестно, поскольку приемом и отправкой корреспонденции в ОМВД занимается отдел делопроизводства и режима. Истец полагает, что в сложившейся ситуации есть его вина в том, что он не проконтролировал отправку ответа гражданину Ф. Учитывая, что решение по материалу проверки прокуратурой не отменено, признано законным и обоснованным, а заявитель в итоге уведомлен и решение не обжаловал, истец считает, что применение такого взыскания нецелесообразно и нарушает положения Дисциплинарного устава. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. Истец считает, что наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора было применено необоснованно, так как оно не соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка и не повлекло нарушения прав заявителя. В этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит суд отменить приказ № л/с от 01.11.2022 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора; взыскать с ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново удержанную ежемесячную надбавку за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 8586 руб., премию в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, а также в соответствии с Указанием МВД России от 08.11.2022 г. №1/12709 (приказ № л/с от 09.11.2022 г.) в размере 10000 руб., обязать ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново рассчитать и выплатить премию в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. №1459, приказами МВД России от 31.03.2021 г. №181, от 09.12.2022 г. №1409 (приказ № л/с от 26.12.2022 г.), премию в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. №1459, приказами МВД России от 31.03.2021 г. №181, от 09.12.2022 г. №1409 (приказ № л/с от 28.12.2022 г.).

В судебном заседании истец Пронин С.А. уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Середкина А.А., Игнатьева А.О. на иск возражали по основаниям, изложенным в письменном виде. Полагают, что наложенное на Пронина С.А. дисциплинарное взыскание является соразмерным совершенному проступку, поскольку невыполнение обязанностей вмененных Пронину С.А. повлекло такие негативные последствия как нарушение прав граждан на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены. Оснований для выплаты премий истцу у ответчика не имелось, поскольку у истца имелось дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Согласно п.40 Приказа от 31.03.2021 г. №181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме). Также ответчики обращают внимание, что размер денежной премии устанавливается руководителем сотрудника. В соответствии с п.41 указанного Приказа сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцировано в зависимости от результатов службы.

Суд, выслушав стороны, исследовав и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч.3 ст.21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст.49 указанного закона).

В соответствии с ч.2 ст.15 указанного закона за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст.50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ. К ним относятся: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Из материалов дела следует, что Пронин С.А. проходит службу в органах внутренних дел с 2014 года. С 01.10.2021 г. замещает должность заместителя начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново.

Приказом начальника УМВД России по Ивановской области от 01.11.2022 г. № л/с Пронин С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение требований подпунктов 8.1 и 8.3 пункта 8 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 г. №, пункта 7.20 должностного регламента, выразившееся в необеспечении объективного, всестороннего рассмотрения обращения гражданина Ф. и ненаправлении ответа заявителю по существу.

Основанием для издания приказа послужили результаты служебной проверки, утвержденной 30.09.2022 г. начальником УМВД России по Ивановской области Жигайло В.Н.

Согласно заключению служебной проверки основанием для ее проведения послужил рапорт начальника оперативного отдела УМВД полковника полиции А.Н. Хальзова о том, что в УМВД через Департамент делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций МВД России поступило обращение гражданина ФИО16 по факту непредставления ответа по поданному гражданкой ФИО17, представителем которой он является, в ОМВД ходатайству об ознакомлении с материалом проверки по заявлению КУСП № от 07.06.2022 г.

В рамках проверки установлено, что Прониным С.А. в нарушение требований п.8.1 и 8.3 пункта Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 г. №, проверка обращения должным образом не проведена. По результатам рассмотрения обращения гражданину ФИО18 по его ходатайству не предоставлена возможность для ознакомления с материалами проверки КУСП № от 07.06.2022 г. В уведомлении гражданину ответ по сути обращения не дан, в связи с чем усматривается нарушение учетно-регистрационной дисциплины при рассмотрении обращения.

По результатам служебной проверки установлены нарушения:

- в действиях заместителя начальника ОЭБиПК ОМВД Пронина С.А. нарушения требования пункта 7.20 должностного регламента (должностной инструкции), пунктов 8.1 и 8.3 пункта 8 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707, выразившиеся в не обеспечении объективного, всестороннего рассмотрения обращения гражданина ФИО8 и не направлении ответа заявителю по существу.

В ходе проведения служебной проверки были изучены объяснения Пронина С.А., в которых истец пояснил, что обращение гражданина ФИО8 от 08.06.2022 г. находилось у него на рассмотрении. Срок рассмотрения обращения составлял 30 суток. Ответ по данному обращению ФИО8 был дан 06.07.2022 г., сроки рассмотрения обращения не нарушены. В своем обращении ФИО8 просил ознакомить его с материалом проверки КУСП № от 05.04.2021 г. Ранее по указанному материалу проверки Прониным С.А. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Материал проверки был направлен в прокуратуру Фрунзенского района г.Иваново для согласования принятого решения. На момент рассмотрения им обращения ФИО8 материал проверки КУСП № от 05.04.2021 г. находился в прокуратуре Фрунзенского района г.Иваново. В ОМВД указанный материал проверки из прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново поступил по миновании надобности только 07.07.2022 г. и был помещен в архив ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново как согласованный. Пронин С.А. указал, что материал проверки КУСП № от 05.04.2021 г. в период, когда у него на рассмотрении находилось обращение ФИО8 от 08.06.2022 г., в его производстве отсутствовал, как и в целом в ОМВД. По этой причине ФИО8 и не был ознакомлен с материалом КУСП № от 05.04.2021 г.

В свою очередь проведенной проверкой установлено, что материал проверки КУСП № от 05.04.2021 г. в ОМВД был зарегистрирован 06.07.2022 г. с исходящим номером № от 27.06.2022 г. из прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново, что опровергает утверждение истца о том, что материал проверки на 06.07.2022 г. в ОМВД не поступал. Срок окончания проверки по обращению ФИО8 истекал 07.07.2022 г. Таким образом, у Пронина С.А. была возможность уведомить ФИО8 о явке в ОМВД для ознакомления с материалами проверки, что исполнено не было. Местонахождение материала Прониным С.А. не проверялось.

В судебном заседании истец пояснил, что, получив обращение ФИО8, сначала проверил у себя наличие материала КУСП № от 05.04.2021 г., затем связался с секретариатом, где ему пояснили, что материал находится в прокуратуре Фрунзенского района г.Иваново.

Согласно сопроводительному письму материал проверки КУСП № от 05.04.2021 г. поступил в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново 06.07.2022 г. При этом представитель ответчика пояснила, что входящая почта регистрируется в день поступления, в том числе за пределами рабочего времени.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки Пронин С.А. сообщил ФИО8, что по материалу КУСП № от 05.04.2021 г. была проведена процессуальная проверка и по результатам принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Уведомление гражданину ФИО8 было направлено в установленный срок 06.07.2022 г., но по сути обращения ответ дан не был, так как в обращении ФИО8 просил ознакомить его с материалами проверки КУСП № от 05.04.2021 г.

Судом установлено, что 06.09.2022 г. ФИО8 был ознакомлен с материалом проверки КУСП № от 05.04.2021 г. в полном объеме, произвел его фотофиксацию и указал, что он не имеет каких-либо претензий к сотрудникам полиции, что подтверждается соответствующей распиской.

Истец с приказом не согласен, поскольку считает наказание в виде строгого выговора несоразмерным совершенному проступку.

Указанные истцом доводы суд находит обоснованными в силу следующего.

Согласно ст.40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. №1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Согласно п.2 Должностной инструкции Пронин С.А. в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД РФ, приказами УМВД России по Ивановской области, приказами ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, а также Уставом Ивановской области, законами и иными нормативными правовыми актами Ивановской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа Иваново, изданными в установленном Конституцией РФ и законодательством РФ порядке, настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с п.91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 г. N 707, предусмотрено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Судом установлено, что 07.06.2022 г. в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново поступило ходатайство ФИО8 об ознакомлении с материалом проверки КУСП № от 05.04.2021 г.

08.06.2022 г. ходатайство передано в работу Павлову Н.В., затем передано на исполнение старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново Карнаухову С.И.

05.07.2022 г. Карнаухов С.И. подал рапорт на имя начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново Посаженникова Е.А., в котором указал, что в ходе работы по обращению ФИО8 от 08.06.2022 г. было установлено, что материал проверки КУСП № от 05.04.2021 г. находился в ОЭБиПК ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново. В связи с изложенным, Каранаухов С.И. просил разрешения на передачу обращения ФИО8 в ОЭБиПК ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново.

05.07.2022 г. резолюцией начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново рассмотрение обращения поручено Чумакову Д.С., который 06.07.2022 г. на основании резолюции поручил рассмотрение обращения Пронину С.А.

Согласно бланку резолюции обращение ФИО8 передано в работу Пронину С.А. 06.07.2022 г. в 15-42 часов. Срок проведения проверки установлен 07.07.2022 г.

Фактически Пронин С.А. был лишен возможности рассмотреть обращение Федорова Д.В. в установленный законом 30-дневный срок, поскольку обращение ему поступило накануне истечения срока рассмотрения обращения. Таким образом, некачественное рассмотрение обращения ФИО8 было вызвано, в том числе объективными обстоятельствами. Работодателем не учтено, что практически на протяжении всего установленного законом срока рассмотрения обращения (28 дней) обращение находилось на рассмотрении другого лица. Работодателем не принята во внимание степень вины работника. В заключении служебной проверки указано, что в данном случае прослеживается личная недисциплинированность сотрудника при рассмотрении обращения гражданина, что способствовало к повторному обращению со стороны ФИО8 в Департамент делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций МВД России. Однако суд полагает, что работодателем не дана оценка и не приняты во внимание действия должностного лица, которому было первоначально поручено рассмотрение обращения, а также действия должностного лица, обязанного осуществлять контроль за ходом рассмотрения обращения. Также, по мнению суда, не учтено то обстоятельство, что изначально рассмотрение обращения было поручено в отдел, который не занимался проведением проверки по материалу КУСП № от 05.04.2021 г. Суд полагает, что изложенные обстоятельства в совокупности с действиями истца привели к выявленным нарушениям по рассмотрению обращения ФИО8

При определении вида дисциплинарного взыскания необходимо было учесть вышеприведенные обстоятельства, а также тот факт, что права ФИО8 были восстановлены, каких-либо претензий у него не имеется, что подтверждается распиской от 06.09.2022 г.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, в том числе обстоятельств совершения дисциплинарного проступка и степени вины Пронина С.А., суд приходит к выводу, что наказание в виде строгого выговора в данном случае является несоразмерным совершенному проступку, тяжести совершенного проступка.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В соответствии с ч.6 ст.52 названного закона сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. №161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с п.14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с ч.4 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

До наложения взыскания у истца затребованы объяснения, которые учитывались работодателем в ходе проведения служебной проверки. Сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Таким образом, при проведении служебной проверки и оформления ее результатов не было допущено нарушений. Истец также не приводит доводов о наличии каких-либо нарушений.

Вместе с тем, суд полагает, что приказ начальника УМВД России по Ивановской области Жигайло В.Н. от 01.11.2022 г. № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», которым в отношении Пронина С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, является незаконным и подлежит отмене, поскольку судом установлены обстоятельства явной несоразмерности принятого ответчиком решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст.48 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения, в том числе выплата денежной премии.

Согласно п.35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 г. №181, на основании приказа руководителя премия за один месяц не выплачивается сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание, взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции: "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел".

В приказе начальника УМВД России по Ивановской области от 01.11.2022 г. № л/с о привлечении Пронина С.А. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора дано поручение ЦФО УМВД России по Ивановской области не выплачивать заместителю начальника отдела ЭБиПК ОМВД Пронину С.А. премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц.

Согласно справке бухгалтерии ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново Пронину С.А. не производилась выплата премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей. В декабре 2022 г. за период с 01.11.2022 г. по 30.11.2022 г. удержана премия в сумме 8586 руб.

Учитывая, что приказ начальника УМВД России по Ивановской области от 01.11.2022 г. № л/с судом отменен, требования истца о взыскании с ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново в пользу истца премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 8586 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, в ноябре и декабре 2022 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1459, приказами МВД России от 31 марта 2021 г. №181, от 09 декабря 2022 г. №1409, а также в целях дополнительного материального стимулирования личного состава и в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации были изданы приказы № л/с от 26.12.2022 г., № л/с от 28.12.2022 г., № л/с от 09.11.2022 г. о выплате разовых денежных премий за выполнение особо сложных и важных заданий. Решение о выплате премий по приказам № л/с от 26.12.2022 г. и № л/с от 28.12.2022 г. принималось начальником ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново на основании оценки руководителями структурных подразделений результатов службы конкретного сотрудниками, а премия, приуроченная к празднованию Дня сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации была выплачена всем сотрудникам в размере 10000 руб. В ходе рассмотрения дела установлено, что Пронину С.А. не были выплачены перечисленные премии в связи с наличием у него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, наложенного приказом от 01.11.2022 г. № л/с, который в настоящее время судом отменен. Следовательно, исковые требования Пронина С.А. о взыскании в его пользу премии в размере 10000 руб. и возложении обязанности на ОМВД по Фрунзенскому району города Иваново начислить и выплатить Пронину С.А. разовые премии за выполнение особо сложных и важных заданий являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пронина С.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району города Иваново об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченных премий удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ начальника УМВД России по Ивановской области Жигайло В.Н. от 01.11.2022 г. № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», которым в отношении Пронина С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району города Иваново в пользу Пронина С.А. (<данные изъяты>) премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 8586 рублей, премию за выполнение особо сложных и важных задач в размере 10000 руб.

Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району города Иваново начислить и выплатить Пронину С.А. разовые премии за выполнение особо сложных и важных заданий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2023 года.