Решение от 13.02.2024 по делу № 33-1232/2024 (33-21203/2023;) от 15.12.2023

Судья Ермакова И.А.                              Дело №33-1232/2024 (33-21203/2023)

Дело №2-561/2023

Володарский районный суд Нижегородской области

УИД 52RS0028-01-2022-001004-25

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                      13 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                          Паршиной Т.В.,

судей                                        Беловой А.В., Сивохиной И.А.,

при секретаре судебного заседания                           Костромитиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 04 сентября 2023 года по иску ООО «УАЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., объяснения представителя истца ФИО10,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «УАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 076 184,32 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 580,92 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Володарского районного суда Нижегородской области от 14.02.2020 по делу по иску ФИО1 к ООО «УАЗ» о защите прав потребителей, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ООО «УАЗ» в пользу ФИО1 взыскано: 811 072,0 руб. - стоимость автомобиля; 138 928,0 руб. - убытки, связанные с приобретением доп.оборудования; 1000,0 руб. - компенсация морального вреда; 5 000,0 руб. - неустойка; 30 000,0 руб. - штраф, всего 986 000 руб. Также судом взыскана неустойка в размере 1% от суммы товара (811 072,0 руб.) по день фактического исполнения обязательства, начиная с [дата].

[дата] ООО «УАЗ» п/п [номер] и п/п [номер] перечислено на предоставленные ФИО1 банковские реквизиты денежные суммы 986 000 руб., и 164 422,85 руб., соответственно, в т.ч. 1) п/п № [номер]: 811 072,0 руб. стоимость автомобиля; 138 928,0 руб. убытки, связанные с приобретением доп.оборудования; 1000,0 компенсация морального вреда; 5 000,0 руб. неустойка; 30 000,0 руб. штраф; 2) п/п [номер]: 145 992,96 неустойка 1% с [дата] по [дата]; 18 429,89 руб., почтовый сбор, всего 1 150 422,85 руб.

[дата] ООО «УАЗ» исполнило свое обязательство перед ответчиком по возврату уплаченных денежных средств за а/м.

Однако, ФИО1 предъявил к исполнению исполнительный лист о принудительном исполнении вышеуказанного судебного акта на сумму 4 076 184,32 руб. по решению суда от [дата].

[дата] с расчетного счета ООО «УАЗ» по инкассовому поручению [номер] была списана денежная сумма в размере 4 076 184,32 руб., включающая в себя неустойку за период с [дата] и по день фактического исполнения обязательства по выплате взысканной решением суда стоимости товара в размере 1% (811 072,0 руб.) от стоимости товара за каждый день просрочки, а также уже оплаченные ООО «УАЗ» в соответствии с решением суда от [дата] денежные средства.

[дата] ООО «УАЗ» направило ответчику претензию с требованием возвратить излишне полученную им денежную сумму 4 076 184,32 руб., однако претензия не была получена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УАЗ» неосновательное обогащение в размере 4 076 184,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 580,92 руб.

Представитель ООО «УАЗ» ФИО10 по доверенности в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, пояснив, что, действительно, [дата] ФИО1 от ООО «УАЗ» были получены денежные средства, однако в переводах не было указано назначение платежа, данные денежные средства ФИО1 готов возвратить. Иных обязательств ООО «УАЗ» перед ФИО1 не имело.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 04 сентября 2023 года постановлено: «Исковые требования ООО «УАЗ» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, [дата]., место рождения [адрес], паспорт серия [номер] выдан [адрес] [дата], в пользу ООО «УАЗ» (ИНН [номер]) сумму неосновательного обогащения в размере 4 076 184,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 580,92 руб., всего 4 104 765,24 рубля».

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указано, что взыскание по исполнительному документу не является неосновательным обогащением, так как взыскание произведено в рамках действующего законодательства РФ.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца с доводами жалобы не согласилась, решение суда считает законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 14.02.2020 (том 1 л.д. 7-18) по делу по иску ФИО1 к ООО «УАЗ» о защите прав потребителей, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ООО «УАЗ» в пользу ФИО1 взыскано: 811 072,0 руб. - стоимость автомобиля; 138 928,0 руб. - убытки, связанные с приобретением доп.оборудования; 1000,0 руб. - компенсация морального вреда; 5 000,0 руб. - неустойка; 30 000,0 руб. - штраф, всего 986 000 руб. Также судом взыскана неустойка в размере 1% от суммы товара (811 072,0 руб.) по день фактического исполнения обязательства, начиная с [дата].

В рамках исполнения данного решения суда [дата] ООО «УАЗ» перечислено ФИО1 денежные суммы 986 000 руб., и 164 422,85 руб., что подтверждается платежными поручениями [номер] и [номер] соответственно. По платежному поручению [номер] ООО «УАЗ» выплачено 811 072,0 руб. - стоимость автомобиля; 138 928,0 руб. - убытки, связанные с приобретением доп.оборудования; 1000,0 руб. - компенсация морального вреда; 5 000,0 руб. - неустойка; 30 000,0 руб. – штраф. По п/п [номер] ООО «УАЗ» выплачено 145 992,96 руб. - неустойка 1% с [дата] по [дата], 18 429,89 руб. - почтовый сбор.

Указанное также подтверждается сведениями, представленными АО «Почта России».

[дата] представитель ФИО1 - ФИО8 был ознакомлен с материалами гражданского дела, также ему был выдан исполнительный лист ФС [номер].

[дата] на основании вышеуказанного исполнительного листа с расчетного счета ООО «УАЗ» по инкассовому поручению [номер] была списана денежная сумма в размере 4 076 184,32 руб., включающая в себя денежную сумму, взысканную по решению суда, а также неустойку за период с [дата] и по день фактического исполнения обязательства по выплате взысканной решением суда стоимости товара в размере 1% (811 072,0 руб.) от стоимости товара за каждый день просрочки в соответствии с решением суда от [дата] денежные средства.

[дата] ООО «УАЗ» направило ответчику претензию с требованием возвратить излишне полученную им денежную сумму 4 076 184,32 руб., однако претензия оставлена без ответа.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме не оспорен, доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных статей и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам, что материалами дела подтверждено исполнение ООО «УАЗ» [дата] обязательств перед ответчиком по возврату уплаченных денежных средств за автомобиль, и исполнение иных требований, удовлетворенных решением суда, следовательно ответчик ФИО1, предъявив к исполнению исполнительный лист по исполненному добровольно решению суда приобрел взыскиваемую денежную сумму без предусмотренных законом правовым оснований, в связи с чем, произошло обогащение ответчика за счет истца.

Установив, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполняется, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании 4 076 184 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 580 руб. 92 коп.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку получение оспариваемой суммы при предъявлении исполнительного документа к исполнению не является неосновательным обогащением, так как взыскание произведено в рамках действующего законодательства РФ, отклоняется судебной коллегией по следующим мотивам.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

    По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

    Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ, в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

    Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денеж░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 986 000 ░░░., ░ 164 422,85 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 20, 21) ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 1 ░.░. 57), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 109), ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░.105-107) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.02.2020 ░░ ░░░░ №2-5/2020, ░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ [░░░░] (░░░ 1 ░.░. 20, 21) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ «░░░».

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ [░░░░░] ░░ [░░░░] ░░░ 1 ░.░.19), ░ ░░░░░░░ 4 076 184,32 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.02.2020 ░░ ░░░░ №2-5/2020 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ 2021 ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.