Решение по делу № 22К-360/2025 от 09.06.2025

Судья: Напалкова Е.Ю. Дело № 22-360/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2025 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи МАКАРОВА Э.И.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием:

прокурора Блохиной Э.С.,

адвоката Яцко А.А. в интересах обвиняемого Заливина Р.Я.,

обвиняемого Заливина Р.Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Заливина Р.Я. на постановление судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 25 мая 2025 года, которым обвиняемому

Заливину Р.Я., (дд.мм.гг.), уроженцу <данные изъяты> зарегистрированному по адресу: <****>, фактически проживающему: <****> <данные изъяты>, имеющему (дд.мм.гг.), ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток, то есть по 18 июля 2025 года включительно.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., выслушав обвиняемого Заливина Р.Я. и адвоката Яцко А.А. в интересах обвиняемого Заливина Р.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Блохиной Э.С., полагавшего необходимым постановление изменить, исследовав материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заливин Р.Я. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

19.05.2025 следователем СО МО МВД России «Струго-Красненский» Д. СВ. возбуждено уголовное дело (****) по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

23.05.2025 Заливин Р.Я. был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Основанием для задержания явилось обнаружение в жилище - по месту фактического проживания Заливина Р.Я. похищенного имущества С. A.M.

После задержания он был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

25.05.2025 Заливину Р.Я. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, после чего он был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Следователь СО МО МВД России «Струго-КрасненскийД. СВ. с согласия Врио начальника СО МО МВД России «Струго-Красненский» Т. B.C. ходатайствует об избрании обвиняемому Заливину Р.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, поскольку Заливин Р.Я. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Ранее Заливин Р.Я. судим, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 16.12.2-019. по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, откуда условно-досрочно освобожден по постановлению суда от 17.05.2022. на срок 11 мес. 8 дней. Заливин Р.Я. официально не трудоустроен, то есть не имеет средств к существованию, что может сказаться о продолжении его преступной деятельности. Согласно справки о результатах проверки в ОСК Заливин Р.Я. неоднократно находился в федеральном розыске, что свидетельствует о том, что вновь может скрыться от органов предварительного следствия и суда. В связи с чем, считает, что применение к Заливину Р.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу является единственно возможной мерой и применение другой, более мягкой меры пресечения невозможно.

В судебном заседании следователь Д. СВ., в производстве которой находится уголовное дело, ходатайство поддержала по вышеназванным обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что основанием к задержанию Заливина Р.Я. послужило обнаружение по месту его фактического проживания имущества, похищенного у потерпевшего С. A.M. Кроме того, часть имущества Заливиным Р.Я. была выдана добровольно только после того, как была обнаружена другая часть похищенного имущества. Считает, что заключение под стражу является единственно возможной мерой пресечения, избрание иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста нецелесообразно, поскольку по месту фактического проживания Заливина Р.Я. также живут пять несовершеннолетних детей, другие родственники, также он неоднократно находился в федеральном розыске.

И.о.прокурора Плюсского района М. Д.С. ходатайство поддержал, пояснив, что преступление, в совершении которого обвиняется Заливин Р.Я., относится к категории тяжких. Его причастность к совершению преступления подтверждается материалами дела. Он имеет непогашенную судимость за совершение преступления корыстной направленности по приговору Лужского городского суда от 2019 года. Официально Заливин Р.Я. не трудоустроен, средств к существованию не имеет. В связи с чем, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Заливина Р.Я., который неоднократно находился в федеральном розыске, считает, что Заливин Р.Я., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому указанные следователем основания свидетельствуют о невозможности избрания в отношении Заливина Р.Я. иной болей мягкой меры пресечения.

Обвиняемый Заливин Р.Я. с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не согласился, просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Защитник Е. С.М. просил в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказать, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку Заливин Р.Я. уже дал признательные показания, у него имеется дом, где он фактически проживает. Кроме того, избрание меры пресечения в виде содержания под стражей осложнит проведение следственных действий с Заливиным Р.Я., поскольку ИВС в МО МВД России «Струго-Красненский» не имеется.

Постановлением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 25 мая 2025 года в отношении Заливина Р.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток, то есть по 18 июля 2025 года включительно.

В обоснование своего решения суд указал, что данные, содержащиеся в материалах дела и представленные суду, тяжесть предъявленного обвинения, указывают на возможность наступления вредных последствий, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ, в виде возможности со стороны обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В апелляционной жалобе обвиняемый Заливин Р.Я. просит постановление суда изменить, принять решение о применении меры пресечения в виде домашнего ареста либо залога, указывая на наличие у него пятерых детей и необходимость помощи жене в их содержании. Скрываться от следствия он не намерен, готов сотрудничать со следствием.

В возражениях старший и.о. прокурора Стругокрасненского района М. Д.С. считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу обвиняемого Заливина Р.Я. – не подлежащей удовлетворению.

Выслушав прокурора, указавшего на отсутствие оснований для отмены либо изменения судебного решения, проверив поступившие с жалобой материалы, заслушав участников процесса, суд находит постановление судьи подлежащим изменению.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Заливину Р.Я. составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, с приведением мотивов необходимости избрания Заливину Р.Я. данной меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Заливину Р.Я., суд первой инстанции мотивировал свои выводы, при этом он руководствовался положениями ч.1 ст.97, ст.99, ст.109 и ст.110 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, обвиняемый Заливин Р.Я. ранее судим за совершение преступления средней тяжести предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» и «в» УК РФ. 30.05.2022 года он освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 8 дней по Постановлению от 17.05.2022. Обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 6 лет, в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости. Кроме того, Заливин Р.Я. официально не трудоустроен, согласно данным ОСК Заливин Р.Я. ранее неоднократно находился в федеральном розыске.

Указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Заливин Р.Я., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью

Предоставленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Заливина Р.Я. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не установлено.

Материалы, представленные в суд вместе с ходатайством, свидетельствуют об обоснованности подозрений в причастности Заливина Р.Я. к совершению инкриминируемого деяния, в том числе: показания потерпевшего Соколова A.M., показания самого обвиняемого Заливина Р.Я., протокол осмотра места происшествия, протокол обыска и иные материалы уголовного дела.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения к Заливину Р.Я. иной, более мягкой, меры пресечения и обоснованно с учетом всех данных о его личности и обстоятельств инкриминируемого ему преступления, не нашел к этому оснований.

На данном этапе следствия суд апелляционной инстанции также не находит, с учётом доводов апелляционной жалобы, оснований для изменения Заливину Р.Я. избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую, не связанную с изоляцией от общества в том числе и на домашний арест.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Заливин Р.Я. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не имеется.

Фактов неэффективной организации расследования по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопрос о доказанности и квалификации преступления будет решен при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 25 мая 2025 года, которым обвиняемому Заливину Р.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток, то есть по 18 июля 2025 года включительно подлежащим изменению.

Так суд первой инстанции, избирая обвиняемому Заливину Р.Я. меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток, то есть по 18 июля 2025 года включительно, не учел время задержания Заливина Р.Я. с 23.05.2025 по 25.05.2025, которое подлежит включению, а срок исчислению по 15 июля 2025 года включительно.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 108 ч. 6 и 109 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при избрании Заливину Р.Я. меры пресечения в виде заключения под стражей, влекущих отмену постановления, не выявлено.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену, либо изменение решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого Заливина Р.Я. его защиты об изменении меры пресечения на домашний арест - отказать.

Постановление судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 25 мая 2025 года, которым обвиняемому Заливину Р.Я., (дд.мм.гг.), уроженцу <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток, то есть по 18 июля 2025 года включительно, изменить.

Считать срок продления меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток, то есть по 15 июля 2025 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Заливина Р.Я. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт – Петербург.

Председательствующий судья Э.И. Макаров