Решение от 21.12.2018 по делу № 2а-12073/2018 от 26.11.2018

Дело № 2а-12073/2018          21 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Букия Георгию Тамазовичу, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Букия Г.Т. по отмене постановления от 28.04.2018 г. о возбуждении исполнительного производства № №, отменить постановление от 29.10.2018 г. об отмене постановления от 28.04.2018 г. о возбуждении исполнительного производства № №.

В обоснование административного иска указано, что дубликат исполнительного листа серии ФС № от 11.04.2018 г., выданный Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Букия Г.Т. 28.04.2018 г., 28.04.2018 г. возбуждено исполнительное производство № №-ИП, 29.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления от 28.04.2018 г. о возбуждении исполнительного производства № № по причине предъявления исполнительного документа с истечением срока его предъявления; административный истец полагает, что срок предъявления исполнительного листа не истек, судом при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа были выяснены обстоятельства утраты исполнительного листа, срок предъявления исполнительного листа к исполнению, ранее исполнительный лист предъявлялся к исполнению, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался, исполнительное производство в отношении Кобзева С.В. было возбуждено 13.11.2010 г., окончено 16.02.2015 г., в данный период срок неоднократно прерывался частичным исполнение исполнительного документа должником; о вынесении оспариваемого постановления административному истцу стало известно 15.11.2018 г.

Административный истец ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Лисецкой А.И., действующей на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, представитель административного истца заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Букия Г.Т., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 99), об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик УФССП России по Санкт-Петербургу в лице представителя Карениной К.В., действующей на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, представитель административного ответчика против удовлетворения административного иска возражала.

Заинтересованное лицо Кобзев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 101, 102), имеет представителей адвоката Карагян М.С., действующего на основании ордера, доверенности, Иванову С.Г., действующую на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, представители заинтересованного лица в судебное заседание явились, против удовлетворения административного иска возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 108-109).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № от 11.04.2018 г., выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-117/2010 (л.д. 91-93), судебным приставом-исполнителем Букия Г.Т. возбуждено исполнительное производство № № от 28.04.2018 г. Взыскатель – ПАО «Сбербанк России», должник – Кобзев С.В., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина – солидарно в размере 23 522 429,34 рублей (л.д. 88).

Исполнительный лист ФС № от 11.04.2018 г. выдан взыскателю на основании определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2018 г. о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 89-90).

В данном исполнительном листе указано, что судебный акт, на основании которого он выдан, вступил в законную силу 08.09.2010 г., срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Букия Г.Т. от 29.10.2018 г. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 28.04.2018 г. (л.д. 41).

Ранее 13.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем Приморского отдела Санкт-Петербурга Казаковой Т.Н. было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-117/2010. Взыскатель – ОАО АК «Сбербанк», должник – Кобзев С.В., предмет исполнения – задолженность в размере 23 502 429,34 рублей, госпошлина в размере 20 000 рублей (л.д. 19).

16.02.2015 г. данное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга Гиреевым З.С. на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д. 20).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч. 3.1).

Поскольку исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-117/2010, было возбуждено 13.11.2010 г., окончено 16.02.2015 г. по заявлению взыскателя, впоследствии дубликат исполнительного листа был предъявлен к исполнению 28.04.2018 г., о чем административный истец указывает в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

В определении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2018 г. о выдаче дубликата исполнительного листа судом не разрешен вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для возбуждения исполнительного производства № № от 28.04.2018 г. не имелось.

При этом суд учитывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 28.04.2018 г. отменено 29.10.2018 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 10     постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Системное толкование приведенного положения ст. 227 КАС РФ позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение суда о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

Таким образом, суд устанавливает факт нарушения судебным приставом-исполнителем положений части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении оспариваемого постановления от 29.10.2018 г., однако в удовлетворении административного иска надлежит отказать по причине того, что при заявленных истцом требованиях восстановление права административного истца на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 11.04.2018 г., выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-117/2010, решение суда порождать не будет, поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░