Решение по делу № 33-3392/2021 от 08.02.2021

Судья Коршунова Е.А. Дело № 33-3392/2021 (13-713/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе судьи Хайровой Г.С., при помощнике судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05.03.2021 гражданское дело по иску А. к Б. о применении последствий недействительности сделки, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по частным жалобам истца Ильиной Е.Г., лица, не привлеченного к участию в деле, Слободинского В.С. на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2020 о взыскании судебных расходов,

установила:

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.05.2016 исковые требования А. к Б. о применении последствий недействительности сделки, взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Судом применены последствия недействительности сделки – договора купли-продажи от 26.11.2012, заключенного между Б. и А., в отношении комнаты ...: суд взыскал с Б. в пользу А. 950000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи. С Б. в пользу А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 950000 рублей за период с 29.10.2015 по 05.05.2016 в сумме 40922 рубля 56 копеек. С Б. в пользу А. взыскана задолженность по договору займа в сумме 1000000 рублей, в сумме 350000 рублей, а также судом взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 19904 рубля 61 копейка.

13.10.2016 лицом, не привлеченным к участию в деле, Слободинским В.С. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.03.2017 апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле Слободинского В.С., оставлена без рассмотрения.

Определением судьи Свердловского областного суда от 29.06.2017 в передаче кассационной жалобы Слободинского В.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

03.12.2017 Слободинский В.С. вновь обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2016 с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2017 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.03.2018 определение суда отменено, Слободинскому В.С. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

<дата> и <дата> соответственно Б. и А. скончались.

На основании определения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2018 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.06.2019 правопреемниками Б. и А. признаны Ильин А.Ю. и Ильина Е.Г. соответственно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.10.2019 апелляционная жалоба Слободинского В.С. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2016 оставлена без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда обшей юрисдикции от 16.01.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.10.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба Слободинского В.С. – без удовлетворения.

15.04.2020 Ильина Е.Г. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 100273 рубля 50 копеек, из которых 100000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 273 рубля 50 копеек – почтовые расходы.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2020 заявление удовлетворено частично, с Слободинского В.С. в пользу Ильиной Е.Г. взысканы судебные расходы на представителя в размере 50000 рублей и почтовые расходы в сумме 273 рубля 05 копеек.

Не согласившись с указанным определением, истцом и лицом, не привлеченным к участию в деле, поданы частные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.10.2020 принят отказ Ильиной Е.Г. от частной жалобы на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2020, апелляционной производство по частной жалобе прекращено. Определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2020 оставлено без изменения, частная жалоба Слободинского В.С. – без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2021 апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.10.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Слободинский В.С. просит определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2020 отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. Оспаривая законность и обоснованность определения, заявитель указывает, что судом нарушены нормы процессуального права. Заявленные судебные расходы не подлежат взысканию, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле. Судом не рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика, как с проигравшей стороны. Кроме того, данное заявление не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку Б. признана банкротом. В связи с указанным было заявлено ходатайство о прекращении производства по заявлению, которое оставлено без удовлетворения. При разрешении данного ходатайства судья не удалилась в совещательную комнату. Также судьей не разрешен вопрос о передаче данного дела по подсудности в арбитражный суд. Заявителем пропущен установленный ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку последним судебным актом необходимо считать апелляционное определение, а не кассационное. Заявленные судебные расходы завышены, не соответствует проделанной представителем работе, не представлены доказательства несения данных расходов.

Ильина Е.Г. в частной жалобе указывает на несогласие с взысканной суммой расходов, ввиду её незначительности, не соответствия требованиям разумности и справедливости, полагая необходимым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Слободинским В.С. представлены возражения на частную жалобу Ильиной Е.Г., в которых он указывает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца Ильиной Е.Г. заявлено ходатайство об отказе от заявления о взыскании с Слободинского В.С. судебных расходов. В обоснование отказа указано, что в стороны в настоящее время урегулировали спор путем заключения мирового соглашения, которое утверждено определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2020.

Слободинский В.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно принятии отказа от заявления, прекращения производства не возражал.

Истец Ильина Е.Г., ответчик Ильин А.Ю., третьи лица нотариус Диденко В.И., Финансовый управляющий Саитов А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о взыскании судебных расходов, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснение лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив заявление представителя истца, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от иска подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ Ильиной Е.Г. от заявления о взыскании судебных расходов с Слободинского В.С. заявлен в письменной форме, оформлен заявлением, поданным в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционной определения, последствия отказа сторонами понятны, отсутствие возражений со стороны Слободиского В.С., отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, судебная коллегия полагает возможным его принять.

В силу ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно требованию ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга подлежит отмене, производство по заявлению Ильиной Е.Г. о взыскании судебных расходов с Слободинского В.С. – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2020 отменить.

Принять отказа Ильиной Елены Григорьевны от заявления о взыскании судебных расходов с Слободинского Владимира Семеновича.

Производство по заявлению Ильиной Елены Григорьевны о взыскании судебных расходов с Слободинского Владимира Семеновича прекратить.

Судья Г.С. Хайрова

Судья Коршунова Е.А. Дело № 33-3392/2021 (13-713/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе судьи Хайровой Г.С., при помощнике судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05.03.2021 гражданское дело по иску Ильина Юрия Николаевича к Ильиной Тамаре Викторовне о применении последствий недействительности сделки, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по частным жалобам истца Ильиной Е.Г., лица, не привлеченного к участию в деле, Слободинского В.С. на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2020 о взыскании судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2020 отменить.

Принять отказа Ильиной Елены Григорьевны от заявления о взыскании судебных расходов с Слободинского Владимира Семеновича.

Производство по заявлению Ильиной Елены Григорьевны о взыскании судебных расходов с Слободинского Владимира Семеновича прекратить.

Судья Г.С. Хайрова