Решение по делу № 11-42/2016 от 10.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2016 года г. Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу Рыжиковой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № №*** Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ООО «БыстроЗАЙМ» к Рыжиковой Е.В. о взыскании задолженности, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БыстроЗАЙМ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «БыстроЗАЙМ» с Рыжиковой Е.В. задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГ №№*** в размере: <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «БыстроЗАЙМ» с Рыжиковой Е.В. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БыстроЗАЙМ» обратилось в суд к Рыжиковой Е.В. о взыскании долга по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ (далее - Договор).

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГ Обществом был заключен договор займа, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В установленный договором срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №№*** Советского района г.Орла был вынесен судебный приказ №*** о взыскании просроченной задолженности, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в связи поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств нарушены, гарантированные ст.ст.309,310.809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), права истца на получение основного долга и предусмотренных договором процентов по займу.

На основании изложенного ООО МФО «БыстроЗАЙМ» просило суд взыскать с Рыжиковой Е.В. задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГ №№*** в размере: <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ООО «БыстроЗАЙМ» просило суд взыскать с Рыжиковой Е.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Волосатов Е.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рыжикова Е.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила суду письменное ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. В письменных возражениях указала, что заявленные требования не признает. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате и не указаны проценты займа, на момент заключения договора она была лишена возможности повлиять на его содержание. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, которые заранее были определены банком в стандартных формах. Считает, что размер процента по займу, значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГ постановлено вышеуказанное решение.

Рыжиковой Е.В. подана апелляционная жалоба на указанное судебное решение, в которой указано, что на момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Указывает, что договор займа был заключен ответчиком в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась. В соответствии со ст. 179 ГК РФ подобная сделка является кабальной и может быть признана недействительной.

Учитывая небольшой размер суммы займа, срок ее возврата, а также то, что займ предоставлен юридическим лицом гражданину, ответчик полагает, что установление процента за пользовании заемными средствами в размере 730 % годовых является злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку является заведомо недобросовестным действием по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом.

Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №№*** Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «БыстроЗАЙМ» по доверенности Волосатов Е.Г. полагал апелляционную жалобу незаконной и необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении.

Рыжикова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 и п.З ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Рыжикова Е.В. обратилась в ООО МФО «БыстроЗАЙМ» с заявлением на получение потребительского займа. В этот же день она была ознакомлена со всеми условиями займа «Базовый» и заключила с ООО МФО «БыстроЗАЙМ» договор потребительского микрозайма №*** от ДД.ММ.ГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявкой-анкетой на получение займа продукт «Базовый» от ДД.ММ.ГГ (л.д.14), договором потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 16), графиком платежей от ДД.ММ.ГГ (л.д.17).

Пунктами 1.1,1.2, 1.3 Договора предусмотрено, что Общество предоставляет Рыжиковой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата займа полностью - ДД.ММ.ГГ Ежедневная процентная ставка по договору <данные изъяты> %.

На основании дополнительного соглашения № №*** от ДД.ММ.ГГ срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГ (л.д.19), дополнительным соглашением № №*** от ДД.ММ.ГГ срок возврата займа установлен (л.д.21), дополнительным соглашением № №*** от ДД.ММ.ГГ срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГ (л.д.23), дополнительным соглашением №
№*** от ДД.ММ.ГГ срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГ (л.д.25), дополнительным соглашением № №*** от ДД.ММ.ГГ срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГ (л.д.27), дополнительным соглашением № №*** от ДД.ММ.ГГ срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГ (л.д.29).

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ ООО МФО «БыстроЗАЙМ» передало Рыжиковой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.18).

На день вынесения решения у Рыжиковой Е.В. имелась задолженность перед ООО МФО «БыстроЗАЙМ» по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку пунктом 4.1 Договора оговорено, что в случае невозвращения суммы займа полностью в срок, определенный п.п. 1.2 договора, с заемщика за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 0,05 % в день от основной суммы долга, то с Рыжиковой Е.В. в пользу ООО МФО «БыстроЗАИМ» мировой судья обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, подлежащие начислению в период просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не допущено.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, как требует ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений и указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Доводы ответчика о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате и не указаны проценты займа, опровергаются приложением №*** к договору, из которого следует, что данная информация при заключении договора была доведена истцом до ответчика в полном объеме (л.д.17).

При разрешении дела судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.56, 67, 195, 196, 198 ГПК РФ были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка имеющимся в деле доказательствам, на основании имеющихся в деле доказательств установлены обстоятельства добросовестного поведения кредитора (в частности факты свободного изъявления заемщиком своей воли заключить договор займа по ставке <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% годовых), добровольного согласования сторонами в договоре ставки по займу в данном размере, последующих действий кредитора с учетом предусмотренной договором ставки по займу), установлено отсутствие доказательств нарушения кредитором договорных обязательств (завышение установленной договором ставки по займу), определен согласно ст. 11 ГПК РФ закон подлежащий применению при разрешении дела, что полностью отражено в содержании мотивированного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлено вышеуказанное решение, оснований для изменения или отмены которого у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что ему не было известно о порядке начисления задолженности не влекут отмену судебного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, полно и всесторонне исследованных мировым судьей при рассмотрении дела.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №№*** Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Рыжиковой Е.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№*** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: