Решение от 24.12.2014 по делу № 2-888/2014 от 10.11.2014

дело № 2-888/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2014 года                             пгт. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гатауллина Р.Ф.

при секретаре Нургалиевой Р. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмовой Р.М. к Архиповой Р.С., Хайруллиной Л.С., Гильметдинову Н.Г., Усмановой Н.Н. и Гильметдинову А.Н. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Каюмова Р.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг – ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В последующем адрес дома изменился. Наследниками на данное имущество являются она, и дочери наследодателя: ФИО3, ФИО3 и ФИО4. В 1994 году к жилому дому возведен кирпичный пристрой, в связи с чем площадь дома увеличилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти наследниками на ее долю в жилом доме являются ее супруг – Гильметдинов Н.Г., дочь – Усманова Н.Н., сын – Гильметдинов А.Н. и она – нетрудоспособная мать наследодателя.

Никто из наследников не претендует на свои доли в наследстве, и отказываются от них в ее пользу.

Просила признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец повторно не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела. При этом не сообщила суду о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.Ответчики Архипова Р.С., Хайруллина Л.С., Гильметдинов Н.Г., Усманова Н.Н. и Гильметдинов А.Н. также в суд не явились. До рассмотрения дела представили суду заявления о признании иска и рассмотрении дела в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 абз.8 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела по имеющимся материалам дела не представляется возможным.

Также суд считает, что уплаченная государственная пошлина, являясь судебными расходами в соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит возвращению истцу в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░