Решение по делу № 2-4357/2022 от 30.05.2022

    УИД 32RS0027-01-2022-002919-71

    Дело № 2-4357/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года                                                                   г. Брянск

Советский районный суд г. Брянск в составе:

председательствующего судьи                                                    Любимовой Е.И.

при секретаре                                                                                 Березиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпусова Олега Михайловича к Ковалеву Александру Валерьевичу о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Корпусов О.М. обратился в суд с указанным иском к Ковалеву А.В., ссылаясь на то, что решением Советского районного суда города Брянска от 18.12.2019 г. исковые требования Корпусова Олега Михайловича к Ковалеву Александру Валерьевичу о взыскании долга, процентов, судебных расходов удовлетворены частично. Решением постановлено взыскать с Ковалева Александра Валерьевича в пользу Корпусова Олега Михайловича денежные средства по договору займа в общем размере 702 180,49 руб. Также дополнительно заочным решением Советского районного суда города Брянска от 28.02.2020 г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судебные акты вступили в законную силу, исполнительные листы передан на принудительное исполнение в Советский РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области. В настоящий момент решение суда не исполнено, денежные средства не выплачены.

06.05.2022г. в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности, данное уведомление не исполнено.

Истец просит суд взыскать с Ковалева А.В. сумму процентов по договору 806466 руб. за период с 27.11.2019г. по 05.05.2022 г., иных требований с учетом уточнения требований не заявляет.

Истец в суд не явился, направил своего представителя, которая участвуя в судебном заседании до перерыва, поддерживала исковые требования, указав на то, что в рамках исполнительного производства взыскания не производятся, задолженность не погашена, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещался по адресу, подтвержденному адресно- справочной информацией. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011г.).

По делу установлено, что 11.12.2017г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 550 000 рублей, договором предусмотрена оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5% от суммы основного долга; в обеспечение исполнения обязательств ответчик предоставил в залог транспортное средство.

Решением постановлено взыскать с Ковалева Александра Валерьевича в пользу Корпусова Олега Михайловича денежные средства по договору займа в общем размере 702 180,49 руб. Также дополнительно заочным решением Советского районного суда города Брянска от 28.02.2020 г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судебные акты вступили в законную силу, исполнительные листы передан на принудительное исполнение в Советский РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области. В настоящий момент решение суда не исполнено, денежные средства не выплачены.

06.05.2022г. в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности.

Суд учитывает, что договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами за последующий период до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что сумма основного долга ответчиком не погашена. Сумма задолженности согласно сведениям исполнительного производства составляет 550871,36руб.

В соответствии с условиями договора займа (расписки), стороны при заключении договора согласовали уплаты процентов за пользование денежными средствами в ставке 5% ежемесячно (то есть 60% годовых).

Ранее решением Советского районного суда г.Брянска с ответчика в пользу истца взысканы проценты по договору в сумме 82500руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами 69680,49 руб.

В настоящем иске истец просит взыскать проценты за период с 27.11.2019 до 06.05.2022г. в сумме 806466, 00руб.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Суд находит приведенный истцом расчет обоснованным, поскольку он выполнен согласно условиям договора, с учетом срока нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении вышеуказанных положений, стороной ответчика доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено, договор займа от 11.12.2017г заключен между физическими лицами для использования денежных средств личных целях (сведений о целевом назначении не установлено).

Условиями договора предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 5% в месяц, что составляет 60% годовых.

Вместе с тем, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов до 1 года на сумму свыше 300 000 руб. на дату заключения договора составляло 14,704%% годовых, предельное значение – 19,605% годовых.

Таким образом, установленный договором размер процентов за пользование займом, превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности, является явно обременительным для заемщика, что нарушает баланс интересов сторон договора, в связи с чем, имеются основания для снижения процентов до размера двойного предельного значения полной стоимости кредита, то есть до 39,21%, что согласуется с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодателем максимально допустимой.

Сумма процентов за заявляемый истцом период составит 526 434,54 руб.

период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.
27.11.2019 – 31.12.2019	35	550 000,00	20 679,25	20 679,25
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.
01.01.2020 – 31.12.2020	366	550 000,00	215 655,00	236 334,25
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.
01.01.2021 – 31.12.2021	365	550 000,00	215 655,00	451 989,25
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.
01.01.2022 – 06.05.2022	126	550 000,00	74 445,29	526 434,54

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в части взыскания процентов по договору, взыскивает с ответчика пользу истца сумму процентов в сумме 526434,54руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Брянск подлежит уплате государственной пошлины в размере 8464,34руб. (5200+1% (526434,54-200000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Корпусова Олега Михайловича к Ковалеву Александру Валерьевичу о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева Александра Валерьевича в пользу Корпусова Олега Михайловича сумму процентов в размере 526 434,54 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ковалева Александра Валерьевича в доход бюджета муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 8464,34руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     И.И. Любимова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2022г.