Решение по делу № 2-1010/2020 от 13.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года                                 г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1010/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Нестеренко Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Нестеренко Г.Г. указывая, что 02 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № от 25 декабря 2013 года (далее - Договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее - Займодавец) и заемщиком: Нестеренко Г.Г. (далее - Ответчик).

Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п.9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Позднее между Займодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 150671,79 руб., которую Ответчик обязался возвратить в срок по 18 декабря 2018 года.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

29 апреля 2020 года Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банке Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам Истца.

Однако в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврат суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 138115,80 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 79583,56 руб. Итого общая задолженность - 217699,36 руб.

Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебной приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

На основании изложенного просило суд: взыскать с ответчика Нестеренко Г.Г. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № от 25 декабря 2013 года, которая по состоянию на 29 июля 2020 года составляет 217699,36 руб., в том числе: 138115,80 руб. – основной долг; 79583,56 руб. – проценты;

взыскать с ответчика Нестеренко Г.Г. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 30 июля 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины - 5376,99 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нестеренко Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. О причинах неявки суду не сообщила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением ПрезидиумаСовета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Богородицкого районного суда Тульской области в сети Интернет, и ответчик Нестеренко Г.Г. имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, поскольку была осведомлена, о том, что в производстве Богородицкого районного суда Тульской области имеется данное гражданское дело, поскольку ею была получена повестка на судебное заседание, назначенное 23 сентября 2020 года, заблаговременно 12 сентября 2020 года, о чем в деле имеется почтовое уведомление, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В связи с неявкой ответчика Нестеренко Г.Г., не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 25 декабря 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и Нестеренко Г.Г. был заключен договор займа № путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа в размере 80000 рублей на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа.

Согласно договору № от 25 декабря 2013 года ООО «Нано-Финанс» (цедент) уступило в полном объеме, за исключением требования об уплате неустойки (пени), а ООО «Анкор Банк Сбережений» (цессионарий) принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в приложении №1 к настоящему договору. В приложении №1 значится Нестеренко Г.Г. номер договора № от 25.12.2013 года.

18 декабря 2015 года между ООО «Анкор Банк Сбережений» и Нестеренко Г.Г. заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 23 декабря 2013 года согласно которому на дату составления указанного соглашения остаток задолженности Нестеренко Г.Г. составил 150671,79 руб. основного долга и 56545,65 руб. сумма неоплаченных процентов (п.1 дополнительного соглашения). Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу данного соглашения, составляют 11% годовых (п.2 дополнительного соглашения).

Также по данному соглашению стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п.п.1,2 дополнительного соглашения, который составляет 36 месяцев с даты заключения соглашения.

Погашение задолженности производится равными долями по 1/36 от суммы займа (п.4 дополнительного соглашения).

В связи с ненадлежащим исполнением Нестеренко Г.Г. своих обязательств по кредитному договору АО «Анкор Банк Сбережений» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № Богородицкого судебного района (Богородицкий район) 01 марта 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 211215,62 руб. 29 марта 2019 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика Нестеренко Г.Г.

Договором № от 02 марта 2020 года ООО «Анкор Банк Сбережений» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований, согласно которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по договорам займа, указанным в приложении №. Под № указанного приложения указана Нестеренко Г.Г.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми права требования, в том числе правами на проценты.

Согласно уведомлению об уступке прав по кредитному договору должник Нестеренко Г.Г. извещалась о новых реквизитах для оплаты долга по договору займа № от 25 декабря 2013 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

В установленные договором сроки обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженность Ответчика по состоянию на 29 июля 2020 года составляет: основной долг - 138115,80 руб.; проценты - 79583,56 руб.; итого общая задолженность - 217699,36 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом. Ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен. Суд считает расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верным.

Разрешая требования о взыскании процентов начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 30 июля 2020 по дату полного фактического погашения займа, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения указанного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на последующий период до дня исполнения обязательств не имеется.

Поскольку факт неисполнения обязательств еще не наступил; взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, нарушение которого предполагается; между тем, в гражданских правоотношениях предполагается добросовестность участников и разумность их действий (ст. 10 ГК РФ); истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5376 руб. 99 коп. по платежному поручению № от 29.07.2020 года, в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Нестеренко Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Нестеренко Г.Г. пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от 25 декабря 2013 годапо состоянию на 29 июля 2020 года в размере 217699,36 руб., из которой: основной долг - 138115,80 руб.; проценты - 79583,56 руб.

Взыскать с Нестеренко Г.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5376,99 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.