Решение по делу № 2-579/2016 от 10.10.2016

Дело: № 2-579/2016

Поступило: 10.10.2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2016 года                                                                                               с.Здвинск

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                      Попова А.Н.

при секретаре                                                                                              Сарапуловой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в Здвинском районе к Лантратову И. П. о взыскании излишне выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

    Управление Пенсионного фонда РФ в Здвинском районе обратилось в суд с иском к Лантратову И.П. о взыскании излишне выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, указав, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Согласно п.1 ч.2 ст.9 указанного закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, Такая же норма предусмотрена п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», действующего с 01 января 2015 года. Лантратовой К. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лантратову К. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена пенсия по потере кормильца, а также федеральная социальная доплата к пенсии в связи со смертью матери - Лантратовой С. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Получателем пенсии являлся законный представитель детей - их отец Лантратов И. П.. Частью 4 ст.23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Такая же норма предусмотрена ч.5 ст.26 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях». С указанным требованием Лантратов И.П. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, при подаче им заявления о назначении Лантратовой К.И. и Лантратову К.И. пенсии по случаю потери кормильца. ДД.ММ.ГГГГ из Управления ПФР в Гиагинском районе республики Адыгея в Управление ПФР в Здвинском районе поступили сведения о том, что на Лантратову К.И. и Лантратова К.И. в соответствии с распоряжением Главы МО «Гиагинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено опекунство, опекуном назначена Белоусова В. И. бабушка детей. В связи с указанным обстоятельством, с ДД.ММ.ГГГГ Белоусовой В.И., как получателю Управлением ПФР в Гиагинском районе выплачивалась пенсия по потере кормильца, а также федеральная социальная доплата к пенсии. Об указанном обстоятельстве Лантратову И.П. было достоверно известно, так как он давал согласие на учреждение опеки над его несовершеннолетними детьми. В Управление ПФР в Здвинском районе об этом, в нарушение вышеназванных требований закона, Лантратов И.П. не сообщил. Кроме того, было установлено, что решением Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Лантратов И.П. был лишен родительских прав в отношении обоих несовершеннолетних детей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несообщением Лантратовым И.П. об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, ему была переплачена сумма пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 761333 рубля 18 копеек. В ходе проведенного Управлением ПФР в Здвинском районе досудебного урегулирования вопроса о возмещении излишне выплаченных сумм пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии Лантратову И.П. было предложено в добровольном порядке возместить вышеуказанную сумму задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Лантратовым И.П. сумма задолженности признана и дано обязательство о добровольном возмещении задолженности в размере 6500 рублей ежемесячно. В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату направления искового заявления в суд, Лантратовым И.П. не было произведено ни одного перечисления денежных средств на счет УПФР, что указывает на неисполнение данного им обязательства о добровольном возмещении задолженности. Просят взыскать с Лантратова И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 761333 рубля 18 копеек, в том числе излишне выплаченные суммы пенсии: назначенной Лантратовой К. И., в размере 319185 рублей 15 копеек; назначенной Лантратову К. И., в размере 319185 рублей 15 копеек, а также излишне выплаченные суммы федеральной социальной доплаты к пенсии: назначенной Лантратовой К. И., в размере 61481 рубль 44 копейки; назначенной Лантратову К. И., в размере 61481 рубль 44 копейки.

    Представитель истца Управления Пенсионного фонда РФ в Здвинском районе Захаров Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. Кроме того в связи с предоставлением судом отсрочки уплаты государственной пошлины определением от ДД.ММ.ГГГГ, просил государственную пошлину в доход местного бюджета взыскать с ответчика.

Ответчик Лантратов И.П. исковые требования признал в полном объеме, размер суммы взыскания не оспаривает, действительно получил указанные суммы, хотя те же самые денежные средства повторно получала и опекун его детей. Не возражает против взыскания с него государственной пошлины в доход местного бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал. Письменно подтвердил разъяснение ему положений ст.173 ГПК РФ о праве ответчика признать иск, о последствиях признания иска.

Суд полагает возможным принять согласие ответчика с иском и удовлетворить исковые требования истца, так как признание иска не нарушает прав третьих лиц.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального права, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (л.д.), суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10813 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 638370 ░░░░░░ 30 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 122962 ░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 761333 ░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10813 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░