Решение от 26.02.2020 по делу № 2-1615/2020 от 20.08.2019

№

24RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 февраля 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Узловской ФИО8 к Репникову ФИО9 о взыскании стоимости имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества. Требования мотивированы тем, что с января ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года стороны проживали совместно по адресу: <адрес>, имеют общего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В июле ДД.ММ.ГГГГ года в связи с прекращением отношений с ответчиком истица выехала из указанного жилого помещения, оставив в нем принадлежащие ей вещи, бытовую технику, приобретенные на ее личные денежные средства. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой вернуть вещи оставлены последним без удовлетворения. Просит признать личным следующее имущество: переходник, фурнитура к кухонному гарнитуру, ПК, акустическую систему, входную дверь, детский планшет, качалка детская, плита газовая; обязать ответчика возвратить имущество стоимостью 83 419,93 рублей, истребовать из незаконного владения ответчика имущество в виде детской качалки, газовой плиты, взыскать судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 070,60 рублей. Впоследствии истица уточнила заявленные требования, просит признать принадлежащим на праве собственности истице следующее имущество: переходник черный, фурнитура к кухонному гарнитуру (дверные ручки), кухонный гарнитур «Иллюзия», ПК, видеокарта, акустическая система, дверь входная «Царское зеркало», кран шаровой угловой, штуцер с наружной резьбой, ламинат Дуб Эльба, плинтус, угол внутренний, угол наружный, плед Флис шоколад+бирюза, детский планшет, газовая плита FLAMA 4001W, коляска «TESSO», качалка детская, взыскать с ответчика денежные средства за указанное имущество в размере 89 949 рублей, взыскать судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 070,60 рублей.

В судебном заседании ФИО2 требования с учетом уточнений поддержала, пояснив, что просит взыскать с ответчика стоимость находящегося в его пользовании имущества, требование об истребовании данных вещей не поддерживает.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, пояснив, что действительно проживал с истицей в фактических брачных отношениях в квартире, принадлежащей его матери – ФИО7, которая предоставила им жилье в безвозмездное пользование. ФИО2 за счет собственных денежных средств приобретались бытовая техника, материалы для ремонта, вещи. Признает требования на сумму 53 808,09 рублей, готов выплатить данные денежные средства. Кухонный гарнитур приобретался на деньги его матери ФИО7 Газовая плита приобреталась за счет средств ФИО2, вместе с тем отдавать плиту, компенсировать стоимость плиты не намерен, пока ФИО2 не вернет ему его холодильник. Плед Флис шоколад+бирюза, кран шаровой угловой, штуцер с наружной резьбой в квартире отсутствует, когда и на какие средства истицей приобретались, где находятся не знает, в указанной части иск не признает. Коляска «TESSO», качалка детская у ответчика отсутствует.

Третье лицо ФИО7 полагала требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что ФИО3 приходится ей сыном, совместно с истицей они проживали в принадлежащей ей квартире. На кухонный гарнитур деньги давала она.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Кроме того, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, иные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с января 2013 года по июль 2019 года стороны проживали в фактических брачных отношениях по адресу: <адрес>, имеют общего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО2 в материалы дела представлены копии кассовых чеков, товарных чеков, квитанций о приобретении следующего имущества: переходник черный HDMI (M ) – VGA Dex015 стоимостью 850 рублей, фурнитура к кухонному гарнитуру (дверные ручки), стоимостью 781 рубль, кухонный гарнитур «Иллюзия», стоимостью 14 990 рублей, элементы сборки ПК (видеокарта, карта памяти), общей стоимостью 29 196 рублей, акустическая система, стоимостью 1 695 рублей, дверь входная «Царское зеркало», стоимостью 16 180 рублей, кран шаровой угловой м/р 1212 STC-FARO ДУ-15, стоимостью 702 рубля, штуцер с наружной резьбой20х1/2 (хром), стоимостью 248,40 рублей, ламинат 33/8 Livorno Дуб Эльба, стоимостью 661,09 рублей, плинтус Easy Line 37 Ясень Балтимор, стоимостью 375 рублей, угол внутренний Easy Line 37 Ясень Балтимор, стоимостью 35 рублей, угол наружный Easy Line 37 Ясень Балтимор, стоимостью 35рублей, плед Флис шоколад+бирюза, стоимостью 232 рубля, л/ц н/п св-к лайт мини, стоимостью 84,50 рублей, детский планшет DEXP URSUS S180I Kids 16ГБ, стоимостью 4 000 рублей, газовая плита FLAMA 4001W, стоимостью 8 999 рублей + установка 3 849 рублей.

Из пояснений истицы следует, что коляска «TESSO», стоимостью 10 500 рублей, качалка детская, стоимость указать затрудняется, были приобретены ею «с рук», чеков по оплате не имеет.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требования в части компенсации стоимости следующего имущества: переходник черный HDMI (M ) – VGA Dex015 стоимостью 850 рублей, фурнитура к кухонному гарнитуру (дверные ручки), стоимостью 781 рубль, элементы сборки ПК (видеокарта, карта памяти), общей стоимостью 29 196 рублей, акустическая система, стоимостью 1 695 рублей, дверь входная «Царское зеркало», стоимостью 16 180 рублей, ламинат 33/8 Livorno Дуб Эльба, стоимостью 661,09 рублей, плинтус Easy Line 37 Ясень Балтимор, стоимостью 375 рублей, угол внутренний Easy Line 37 Ясень Балтимор, стоимостью 35 рублей, угол наружный Easy Line 37 Ясень Балтимор, стоимостью 35 рублей, детский планшет DEXP URSUS S180I Kids 16ГБ, стоимостью 4 000 рублей, на общую сумму 53 808,09 рублей (850+781+29 196 +1 695+ 16 180+661,09 +35+375+35+4 000

Кроме того, ответчиком в судебном заседании подтверждена оплата истицей за счет собственных средств стоимости газовой плиты FLAMA 4001W, в размере 8 999 рублей, а также стоимости ее установки в размере 3 849 рублей, а также тот факт, что в настоящее время плита находится в пользовании ответчика. Возражая против возмещения ее стоимости истцу ответчик ссылался на то, что истцом без его ведома был вывезен из квартиры холодильник, до возврата указанного имущества стоимость плиты он компенсировать не намерен.

Оценивая изложенные обстоятельства, с учетом частичного признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 66 656,08 рублей (53 808,09+8 999+3 849), поскольку факт приобретения спорного имущества за счет личных денежных средств истицы, а также факт нахождения указанного имущества в пользовании, ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом с учетом данных в судебном заседании пояснений истицы о том, что денежные средства на приобретение кухонного гарнитура стоимостью 14 999 рублей были предоставлены матерью ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Также неподлежащими удовлетворению суд полагает требования о взыскании стоимости крана шарового углового м/р 1212 STC-FARO ДУ-15, стоимостью 702 рубля, штуцера с наружной резьбой 20х1/2 (хром), стоимостью 248,40 рублей, пледа Флис шоколад+бирюза, стоимостью 232 рубля, л/ц н/п св-к лайт мини, стоимостью 84,50 рублей, истребовании качалки детской, поскольку доказательств приобретения указанного имущества за счет собственных денежных средств, равно как и нахождение данного имущества в пользовании ответчика истицей суду не представлено. ФИО3 факт наличия у него данного имущества в пользовании отрицал. Наличие у истицы чеков о приобретении данного имущества не свидетельствует о том, что оно находится в пользовании ответчика и незаконно последним удерживается. Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика стоимости детской коляски «TESSO» в размере 10 500 рублей, поскольку доказательств приобретения истицей указанного имущества за счет личных денежных средств, равно как и доказательств размере причиненных истице убытков (стоимость имущества) суду не представлено.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению иска в сумме 3 000 рублей, которые он просит возместить.

Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления, а также принципа разумности, пропорциональности удовлетворенных требований (74,1%х3000=2 223), - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за составление иска в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 199,68 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 66 656,08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 199,68 ░░░░░░, ░░░░░ 70 355,76 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░ ░.░.