Решение по делу № 2-52/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-52/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Волжениной Т.Н.

при секретаре Ткачевой А.М.

с участием помощника прокурора Третьяковского района Труфановой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Мартыненко Л.И., Мартыненко Е.С. к Захарову Ю.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Мартыненко Л.И., Мартыненко Е.С. обратились в суд с иском к Захарову Ю.В. о компенсации морального вреда, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие. На пересечении автодороги К-07 «<данные изъяты>» и автодороги К-50 <данные изъяты>» Захаров Ю.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Происшествие произошло на территории <адрес>.

В результате ДТП пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО1 ФИО2 ФИО 3. и ФИО2 ФИО 3 погибли.

Погибшие в результате ДТП являлись близкими родственниками истцов: ФИО1 – дочерью Мартыненко Л.И., ФИО2 ФИО 3 - внучками. Мартыненко Е.С. является братом ФИО1., а ФИО2 ФИО 3 были его племянницами.

По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, по которому истцы были признаны потерпевшими.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Родинского районного суда Алтайского края Захаров Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. Уголовное дело в отношении Захарова Ю.В рассмотрено в порядке особого производства, гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ст. 52 Конституции РФ, ч. 4 ст. 42 УПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099, 1100 ГК РФ истцы имеют право на возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Причиненный моральный вред заключается в следующем. По вине Захарова Ю.В. истцы навсегда потеряли близких. В один день погибла вся семья: маленькие дети, молодая женщина, которые были бесконечно дороги истцам, которых невозможно вернуть. Боль от утраты близких невозможно передать словами. Мартыненко Л.И. постоянно думает о своей дочери, о внучках, не может примириться с их смертью, испытывает чувства безысходности, гнева, плачет, не может переключиться на другие мысли. Постоянно думает, как страшно им было в момент аварии, какие они получили страшные травмы. Все вокруг кажется бессмысленным и бесполезным, она страдает бессонницей, плохо себя чувствует.

Мартыненко Е. С. испытывал сильное чувство привязанности и любви к своей сестре. Ее смерть для него является значительной утратой, которую он тяжело переживает, испытывает негативные эмоции.

Истцы считают, что размер денежной компенсации должен составлять не менее 1000000 рублей за смерть дочери, 1 000 000 рублей за смерть внучек, 500 000 рублей за смерть сестры.

В судебном заседании истец Мартыненко Л.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду представила справки о состоянии здоровья.

Истец Мартыненко Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Захаров Ю.В. в судебное заседание не явился в связи с тем, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Труфановой И.С., полагавшую, что моральный вред, должен быть компенсирован с учетом степени нравственных страданий каждого истца, степени разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут, водитель Захаров Ю.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный № регион, следовал по автомобильной дороге К-50 «<данные изъяты>» в направлении <адрес> сторону <адрес>, в условиях неограниченной видимости, светлого времени суток, ясной погоды, сухого асфальтового покрытия проезжей части со скоростью около 40-60 км/ч, с пассажирами женой Захаровой Е.С., находящейся на переднем пассажирском сиденье, и своими детьми малолетнейЗахаровой А.Ю., находящейся на заднем пассажирском сиденье справа, малолетней Захаровой Е.Ю., находящейся на заднем пассажирском сиденье слева.

В пути следования, в указанное выше время, водитель Захаров Ю.В., подъехав к нерегулируемому перекрестку с автомобильной дорогой К-07 «<данные изъяты>» в <адрес>, на 190 километре указанной автомобильной дороги, обозначенной дорожным знаком 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 12.07.2017 № 832) (далее ПДД РФ), и являющейся в соответствии с п.1.2 ПДД РФ «Главной дорогой», проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5. ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», нарушая требования п. 1.3 ПДД РФ, «обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки», нарушая требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 ПДД РФ, «обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге», а также имеющейся дорожной разметки 1.13 Приложения 2 ПДД РФ, «указывающей место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге», нарушая требования абзаца 1 п.13.9 ПДД РФ, обязывающего водителя, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в нарушение понятия, предусмотренного п. 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу» (не создавать помех), обязывающего водителя не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, не убедился в отсутствии приближающихся по главной дороге транспортных средств, продолжил движение в прямом направлении, выехал на нерегулируемый перекресток вышеуказанных неравнозначных дорог, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут, на 190 километре на половине проезжей части автомобильной дороги К-07 «<данные изъяты>», предназначенной для движения в направлении <адрес> и на половине проезжей части автомобильной дороги К-50 «<данные изъяты>», предназначенной для движения в направлении <адрес>, на территории <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4., двигавшегося в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего пассажиры автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ФИО 3.,ДД.ММ.ГГГГр., ФИО2 ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия, а пассажир автомобиля «<данные изъяты>»ФИО5.,ДД.ММ.ГГГГр. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью.

Приговором Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Захаров Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Отбывание наказания в виде лишения свободы Захарову Ю.В. назначено в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацу второму статьи 1100 ГК РФ морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12. 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 8 Указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01. 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда истцам Мартыненко Л.И. в связи со смертью дочери и двух малолетних внучек, истцу Мартыненко Е.С. в связи со смертью родной сестры, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине Захарова Ю.В. погибла его семья – жена и две дочери. Являясь матерью и бабушкой в отношении погибших Мартыненко Л.И. перенесла нравственные страдания, боль утраты родных людей, которые повлияли на ее здоровье. В результате гибели сестры Мартыненко Е.С. также перенес нравственные страдания, с сестрой он поддерживал отношения, хотя она уже 10 лет жила в браке с Захаровым Ю.В., вместе с ее семьей они отмечали все праздники. Смерть сестры он тяжело переживает, испытывает негативные эмоции.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, степень нравственных страданий, которые испытывали истцы Мартыненко С.И. в связи со смертью родной сестры, Мартыненко Л.И. со смертью дочери и внучек, учитывая родственные отношения между сторонами, материальное положение, как истцов, так и ответчика, находящегося в трудоспособном возрасте, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, но в будущем будет способен возмещать моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и особенностей личности потерпевших, степень вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Захарова Ю.В. в пользу Мартыненко Л.С. в размере 1200 000 рублей, в пользу Мартыненко Е.С. в размере 250 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов вследствие смерти родственников.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда истцам следует отказать.

В силу ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Захарова Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей за удовлетворение требования нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 1200 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 250000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░